蓋洛普民調顯示45%美國人排斥社會主義 資本主義辯論升溫

《華爾街日報》一封捍衛資本主義的信件加劇了美國經濟制度辯論，蓋洛普資料顯示45%美國人認為社會主義毫無價值，而35%則將機會歸功於資本主義。

「資本主義的美妙之處在於，所有這些貪婪的人四處追逐自身利益，卻讓每個人的生活變得更好，」加州蒙特塞雷諾居民詹姆斯·塔列維奇在《華爾街日報》中寫道，他引用自己在加州州立大學富勒頓分校第一位經濟學教授的話。

這封信是回應羅伯·阿諾特7月29日的專欄文章《謝謝你的成功，他說》，信中主張貧窮國家因缺乏有能力的資本家而受苦。「沒有資本家，你會餓死。只有一位資本家，你會被低薪和超收。當有上百位資本家競相爭取你的勞動力，並以更低的價格和更高的品質爭奪你的可支配收入時，每個人的生活水平都會穩步提升，」塔列維奇寫道。「當有一百萬位資本家時，你就得到了美國。」

這場辯論之際，蓋洛普2025年12月針對2,020名美國成年人的調查發現，30%的人認為社會主義「沒有任何」優點，另有15%的人無法指出任何正面特質。這項資料凸顯了可能影響2026年期中選舉的分歧，屆時經濟政策預計將成為核心戰場。

蓋洛普資料顯示對資本主義表現的看法分歧

這項蓋洛普民調於2025年12月1日至14日進行，隨機抽樣2,020名18歲以上成年人，發現美國人讚揚資本主義促進向上流動和創新，但也批評其造成不平等和企業權力過度集中。約35%的人提到個人機會和進步——獎勵勤奮工作、創造財富並給予個人改善自身處境的機會——而29%的人將創新、競爭和效率歸功於資本主義。

然而，23%的人表示資本主義讓富人受益、犧牲他人利益或造成不平等，而只有9%的人認為自由企業制度有同樣的問題。相近比例的受訪者指出貪婪（資本主義24%、自由企業22%）以及企業權力、壟斷和市場濫用（資本主義21%、自由企業24%）是缺點。

資本主義與自由企業之間的區別至關重要。40%的美國人將自由企業與經濟自由、消費者選擇和競爭聯繫在一起，而只有22%的人將其與個人機會聯繫起來。自由企業也比資本主義略微更可能因剝削勞工和消費者而受到批評（17%對12%）。

社會主義的吸引力有限

社會主義在民調中表現更差。30%的人認為社會主義「沒有任何」優點，15%的人無法指出任何正面特質——這意味著45%的人要嘛拒絕這個前提，要嘛無法回答。在確實指出缺點的人中，21%提到經濟效率低下，19%提到政府過度干預，18%指出工作激勵減弱，17%提到自由和個人機會減少。

這場辯論超越了民調範疇。凱瑟琳·帕克的《華盛頓郵報》8月2日專欄主張，資本主義經微調後仍是現存最好的經濟制度——這一立場也獲得史蒂夫·富比士的呼應，他在近期一次受訪中指出，過去60年來死於饑荒的人數下降了99%，生活水平比50年前改善了10倍。世界銀行資料顯示，中國在1970年代末的市場改革幫助超過8億公民擺脫貧困，這是史上規模最大的經濟轉型。

然而，美國民主社會主義者於8月初在芝加哥舉行大會，顯示該運動仍持續存在。社會主義上一次獲得顯著政治影響力是在伯尼·桑德斯2016年和2020年的總統競選期間，他當時的民主社會主義政綱吸引了大量初選選民，但最終未能獲得提名。蓋洛普資料顯示社會主義的吸引力仍然有限，但對資本主義不平等的批評持續存在——這種張力可能定義2026年期中選舉週期的經濟論述。

經濟制度辯論對政策預期具有直接影響。如果傾向社會主義的候選人在2026年期中選舉中取得進展，投資者可能面臨更高的企業稅率、擴大監管和增加政府支出——這些情境將對股票估值和企業利潤率構成壓力。反之，重申自由市場政策則可能支撐風險偏好和資本形成。

本文僅供資訊參考之用，不構成投資建議。