科技巨頭 2 萬億美元的 AI 繁榮可能建立在虛假收入之上

一場數萬億美元的人工智能繁榮正建立在一種被批評人士稱為「往返資金陷阱」的會計機制之上。在這種機制中，科技巨頭投資於 AI 初創公司，然後當這些資金被用於購買他們的雲服務時，再將其記為收入。這種做法不僅虛增了利潤，還掩蓋了 AI 淘金熱中的結構性缺陷。在微軟、亞馬遜、谷歌和甲骨文持有的約 2 萬億美元未來雲服務承諾中，僅 OpenAI 和 Anthropic 這兩家虧損的初創公司就佔據了一半以上。

「AI 顯然是一個投資泡沫，」Zoho 創始人兼首席科學家 Sridhar Vembu 在 X 上表示。「理由是所有重大的技術浪潮都會引發金融泡沫，所以說它是泡沫並不否定技術本身。而這一次是迄今為止最大的泡沫。」

這種循環收入的規模令人震驚。在 2026 年第一季度，Alphabet 報告了創紀錄的 626 億美元利潤，但其中 287 億美元來自其持有的 Anthropic 股份的賬面增值。亞馬遜也採取了類似的行動，記入來自 Anthropic 的 168 億美元賬面收益，這佔其 303 億美元淨利潤的一半以上。在頭條利潤的背後，由於在物理數據中心上花費了 442 億美元，亞馬遜的自由現金流暴跌 95% 至 12 億美元。

這種機制造成了極高的風險集中度，微軟目前 6,270 億美元的未來訂單中有 49% 僅與 OpenAI 一家掛鉤。甲骨文的依賴程度更高，其 5,530 億美元訂單管道中有 54% 押注於同一客戶。這種模式與 2001 年的互聯網泡沫破裂如出一轍，當時 Global Crossing 和 Qwest Communications 等公司通過互換光纖容量來製造銷售假象。雖然當年的做法是違法的，但目前的 AI 循環完全符合會計規則。

自給自足的往返收入陷阱

這種資金陷阱遵循一種簡單、合法且強大的邏輯。像微軟這樣的技術巨頭會對 AI 初創公司進行引人注目的投資，例如對 OpenAI 的 130 億美元承諾。然而，這些投資大部分是以雲信用的形式抵達，而非現金。OpenAI 隨後使用這些信用額度支付微軟的 Azure 基礎設施費用，而微軟則反過來將這些消耗記為新的商業雲收入。資金從未離開過大樓。

這個循環維持著 OpenAI 的生存，據報導，其年度雲服務費用已飆升至 600 億美元以上，是其約 250 億美元實際收入的兩倍多。Anthropic 與其投資者亞馬遜和谷歌也運行著類似的劇本。在短短九個月內，這家 Claude 開發商在亞馬遜網絡服務（AWS）上花費了 26.6 億美元，這一數字與其賺到的每一美元大致持平。投資者、客戶和供應商之間的界限已完全模糊。

賬面利潤承擔重任

循環的第二階段支撐著科技巨頭的利潤表。每當 AI 初創公司以更高的估值進行新一輪融資時，其企業支持者就會上調其投資價值，並將未實現的賬面收益直接計入淨利潤。這一做法貢獻了 Alphabet 2026 年第一季度創紀錄利潤的近一半，以及亞馬遜利潤的一半以上。

利潤是賬面上的，但資本支出卻是實打實的。亞馬遜自由現金流暴跌 95%，正是因為它投入了 442 億美元建設數據中心，以滿足它同時在資助的 AI 需求。賬面利潤與現金流之間的這種脫節，是投資者質疑這一繁榮可持續性的核心警示信號。

當 AI 離開受保護的循環進入現實世界的預算會議時，更大的問題出現了。據報導，Uber 在工程師使用 Anthropic 的工具產生每月每人 500 到 2,000 美元的 API 費用後，到 4 月份就耗盡了其整個 2026 年的 AI 編碼預算。由於成本變得不可持續，微軟（Anthropic 的主要合作夥伴）甚至要求其員工停止使用該工具。正如英偉達應用深度學習副總裁 Bryan Catanzaro 所承認的，他的團隊現在在計算上的支出已經超過了人力工資。

AI 市場正式進入「證明期」，核心問題不再是增長，而是它是否能夠自給自足。主流金融界已經注意到這一點，富達（Fidelity）的 AI 泡沫框架已經從科技巨頭的一季報中閃爍出兩個警示信號：盈利質量惡化和不可持續的資本支出。如果警示燈繼續增多，這場繁榮可能根本沒有機會證明任何事情。

本文僅供參考，不構成投資建議。