一項有著 106 年歷史的法律可能成為美國鐵路競爭的關鍵

(P1) 最近《華爾街日報》的一篇評論文章強調，已有 106 年歷史的《瓊斯法案》是限制美國鐵路行業競爭的關鍵因素，並認為廢除該法案可能會顯著改變國內貨運市場。

(P2) 來自加利福尼亞州曼哈頓海灘的勞埃德·W·塔伯特（Lloyd W. Talbert）在給編輯的信中表示：「在國內貨運市場增加新的海運競爭對手，將抑制鐵路公司向客戶轉嫁價格上漲的能力。」

(P3) 這一論點的根源在於美國鐵路私有化的歷史。該行業在 20 世紀 70 年代初面臨重大危機，最終導致當時全美最大的鐵路公司 Penn Central 破產。這場政府引發的災難促使了專注於客運的 Amtrak 和專注於貨運的 Conrail 的成立。

(P4) 問題的核心在於，已經整合為少數幾家主要參與者的貨運鐵路行業，如果《瓊斯法案》被廢除，是否能夠承受來自海運的新一波競爭。這可能會重演導致 20 世紀 70 年代破產潮的壓力，威脅到目前令諾福克南方鐵路（Norfolk Southern）和私有化後的 Conrail 受益的盈利結構。

Penn Central 的陰影

這封信直接對比了導致 Penn Central 倒閉的情況。該公司在 1970 年的崩盤當時仍是美國歷史上最大的企業破產案。這是由於沉重的監管、來自當時新興的州際公路系統的激烈競爭以及工會對成本造成的巨大壓力共同導致的。隨後的去監管化，特別是 1980 年的《斯塔格斯鐵路法案》（Staggers Rail Act），被公認為讓該行業得以恢復、整合並繁榮。

Conrail 是政府從 Penn Central 和其他破產的東北部鐵路公司的灰燼中組建的，在去監管化後開始盈利，並最終在 1987 年成功的 IPO 中重返私營部門。作者擔心的是，新的監管，或者未能移除像《瓊斯法案》這樣的現有監管，可能會逆轉這些成果。

工會壓力與現代成本

信中提到的「工會壓力」尤為及時。雖然這不是塔伯特論點的重點，但鐵路行業仍面臨巨大的勞動力相關成本。根據經濟政策研究所和 LaborLab 的 2024 年報告，全美各行業的雇主每年在反工會顧問上的支出估計達 17 億美元。這一數字甚至不包括公司為處理勞動關係和談判合同而承擔的內部成本。

對於像貨運鐵路這樣資本密集且工會化的行業，這些成本是整體盈利能力的重要因素。來自海運競爭增加的威脅正值鐵路公司在處理複雜的勞動談判和高昂運營成本之際。

《瓊斯法案》解析

《瓊斯法案》正式名稱為《1920 年商船法》第 27 條，規定所有在美國港口之間運輸的貨物必須由美國公民建造、擁有和經營的船隻運輸。該法律旨在支持美國商船隊，但批評者長期以來一直認為它扼殺了競爭並增加了運輸成本。

廢除該法案將向外國籍船隻開放國內水運航線，這些船隻通常具有較低的運營成本。這將為鐵路公司創造一個強大且令人畏懼的競爭對手，特別是對沿海和主要水系的散裝商品和集裝箱運輸。海運降低價格的潛力可能會迫使鐵路公司降低自身費率，從而侵蝕自《斯塔格斯法案》以來作為該行業標誌的定價權。問題在於，這將導致一個更具競爭力的市場，還是會導致一場可能破壞美國供應鏈關鍵環節穩定性的底線競爭。

本文僅供參考，不構成投資建議。