Edgen Crypto·Oct 09 2025, 18:39네바다주 연방 판사는 Crypto.com이 예측 시장에 대한 주 게임 규정에 대해 제기한 예비 금지 명령 요청을 기각했습니다. 법원은 스포츠 계약이 연방 규제 대상인 "스왑"에 해당하지 않는다고 판결하여 플랫폼과 더 넓은 예측 시장 부문에 상당한 규제 불확실성을 야기했습니다.
네바다주 연방 판사는 Crypto.com이 스포츠 예측 시장에 대한 주 게임 규정에 대해 제기한 예비 금지 명령 요청을 기각했습니다. 이 판결은 "결과"와 "발생"을 구분하여, 이러한 계약이 연방 규제 대상인 "스왑"에 해당하지 않는다고 시사하며 플랫폼과 더 넓은 예측 시장 부문에 상당한 규제 불확실성을 야기했습니다.
2025년 10월 6일, 네바다주 연방 판사는 Crypto.com이 **네바다 게임 관리 위원회(NGCB)**에 대해 제기한 예비 금지 명령 신청을 기각했습니다. 이 금지 명령은 Crypto.com의 스포츠 예측 시장에 대한 주 규제를 막기 위한 것이었습니다. 이 판결은 같은 앤드류 고든 판사가 4월에 예측 시장 경쟁자인 Kalshi에 유사한 금지 명령을 승인하여 운영을 계속할 수 있도록 한 이전 결정과 대조됩니다. 고든 판사가 Crypto.com 사건에서 내린 핵심 이유는 스포츠 이벤트의 "결과"와 "발생" 간의 구분에 중점을 두었습니다. 판사는 "저는 '결과'를 '사건의 발생, 미발생 또는 발생 가능성 정도'와 다르다고 봅니다"라고 말하며, Crypto.com의 "결과"에 기반한 계약은 **상품거래법(CEA)**에 따른 "스왑"으로 분류되지 않는다고 결론 내렸습니다. 이 구분으로 인해 Crypto.com은 CEA를 통해 연방 우선권을 주장할 수 없게 되었으며, CEA는 **상품선물거래위원회(CFTC)**에 스왑에 대한 독점 관할권을 부여합니다. Crypto.com은 자사의 시장이 CFTC 관할권에 속하는 스왑이라고 주장하며, 이 결정에 대해 미국 제9연방순회항소법원에 항소할 계획을 발표했습니다.
**상품거래법(CEA)**은 상품 선물, 옵션 및 스왑을 규율하는 기본 연방 법률이며, **상품선물거래위원회(CFTC)**를 주요 규제 기관으로 설립합니다. 예측 시장 플랫폼의 경우, 계약을 CEA에 따른 "스왑"으로 분류하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 이는 일반적으로 주 수준의 도박 규정보다 연방 감독을 우선시하기 때문입니다. CEA는 스왑을 "사건 또는 우발 사건의 발생, 미발생 또는 발생 정도에 따라 달라지는" 계약으로 정의합니다. Crypto.com 사건에서 고든 판사의 해석은 새로운 구분을 도입하여, 스포츠 이벤트의 "결과"에 기반한 계약이 "발생" 또는 "미발생"에 기반한 계약과 근본적으로 다르다고 주장했습니다. 이러한 법적 미묘함은 Crypto.com의 예측 계약의 규제 분류에 직접적인 영향을 미칩니다. 이러한 계약이 "스왑"이 아니라고 최종적으로 판결되면, Crypto.com과 유사한 플랫폼에 대한 재정적 및 운영적 영향은 상당할 것입니다. 이는 특정 주에서 이러한 시장을 제공하는 것을 중단하거나 주 도박 라이선스를 획득하는 과정을 거쳐야 할 수도 있으며, 이는 단편적이고 잠재적으로 더 엄격한 규제 환경에 직면하게 될 것입니다.
Crypto.com에 대한 네바다주 판결은 급성장하는 예측 시장 부문 전반에 걸쳐 규제 불확실성을 높입니다. Crypto.com은 항소를 계획하고 있지만, "결과"와 "발생" 간의 초기 사법적 구분은 예측 계약이 연방 규제 대상 "스왑"이라는 확립된 법적 전제를Harkness합니다. 이는 다른 주들이 유사한 규제 조치를 추구하는 선례를 만들 수 있으며, 플랫폼에 단편적이고 복잡한 운영 환경을 초래할 수 있습니다. CFTC는 이미 운영자들에게 잠재적인 소송과 우발 계획의 필요성, 특정 주에서 사용자를 지리적으로 차단하는 것을 포함하여 경고했습니다. 지정 계약 시장(DCM), 선물 위탁 중개인(FCM), 파생 상품 청산 조직(DCO) 승인을 포함한 포괄적인 CFTC 파생 상품 라이선스 세트를 최근 확보한 Crypto.com의 경우, 이 판결은 예측 시장 제공에 특히 영향을 미쳐, 더 넓은 규제 성과에도 불구하고 스포츠 관련 계약 확장을 방해할 수 있습니다. 이러한 상황은 금융 상품 혁신과 기존 규제 프레임워크 간의 긴장 증가를 강조하며, 이는 이제 미국 예측 시장 운영자들에게 상당한 법률 비용과 운영 조정을 필요로 할 수 있습니다.
법률 전문가들은 판사의 구분에 대해 유보적인 입장을 표명했습니다. Brogan Law의 설립자인 Aaron Brogan은 "'결과'와 '발생' 사이에 법적으로 중요한 구분이 있다"는 생각을 "완전히 환상적"이라고 설명했습니다. Brogan은 "스왑"의 법적 정의가 "사건 또는 우발 사건의 발생, 미발생 또는 발생 정도"에 대한 의존성을 명시적으로 포함한다고 강조했습니다. 마찬가지로, 게임 변호사 Dan Wallach는 스포츠 이벤트 계약이 CEA에 따른 "스왑"으로 분류되지 않으면 Kalshi의 연방 우선권 주장이 이 지정에 기반하고 있기 때문에 "전체 비즈니스 모델이 무너진다"고 언급했습니다. 두 전문가 모두 이 판결이 항소에서 뒤집힐 가능성이 높다고 제안하며, 이전 Kalshi 결정과의 불일치가 항소 수준에서 다른 결과를 얻을 강력한 근거가 된다고 지적했습니다.
예측 시장에 대한 규제 환경은 지속적인 법적 분쟁과 진화하는 해석으로 인해 여전히 역동적입니다. 같은 네바다주 판사가 Crypto.com과 Kalshi 사건에 대해 서로 다른 판결을 내린 것은 새로운 금융 상품에 적용될 때 연방 상품법의 사법적 해석의 가변성을 강조합니다. Kalshi는 정치 이벤트 계약을 허용하는 유리한 법원 판결과 CFTC가 이에 대한 항소를 철회하는 것을 포함하여 일부 규제 문제에 성공적으로 대처했지만, 매사추세츠주가 무허가 스포츠 베팅 서비스를 운영했다는 혐의로 Kalshi를 고소하는 등 이 부문은 여전히 조사를 받고 있습니다. 또 다른 유명 플랫폼인 Polymarket은 전 세계적인 제한에 직면했지만, **인터컨티넨탈 익스체인지(ICE)**를 포함한 전통 금융권의 상당한 투자 관심도 받았습니다. Crypto.com이 최근 포괄적인 CFTC 라이선스를 획득한 것은 더 넓은 파생 상품 공간 내에서 규제 준수에 대한 의지를 보여줍니다. 그러나 네바다주 판결은 특히 스포츠 관련 예측 시장의 논란이 되는 영역을 강조하며, 광범위한 연방 라이선스가 있더라도 특정 제품 제공이 "스왑" 분류에 대해 이의가 제기되면 주 수준의 도전에 직면할 수 있음을 시사합니다. 이러한 지속적인 법적 마찰은 연방 및 주 당국이 금융 혁신의 경계를 정의함에 따라 시장 참여자들이 단편적인 규제 환경에 계속해서 씨름할 것임을 나타냅s니다.
