Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết 8-1 vào thứ Ba rằng lệnh cấm của Colorado đối với liệu pháp chuyển đổi LGBTQ cho trẻ vị thành niên là một sự hạn chế vi hiến đối với quyền tự do ngôn luận. Quyết định trong vụ Chiles kiện Salazar đã đứng về phía một nhà tư vấn Cơ đốc giáo, người đã lập luận rằng luật pháp đã kiểm duyệt quan điểm của bà trong khi cho phép tư vấn khẳng định bản dạng giới của bệnh nhân, gửi vụ việc trở lại các tòa án cấp dưới với hướng dẫn áp dụng mức độ xem xét pháp lý nghiêm ngặt nhất.
"Colorado có thể coi chính sách của mình là thiết yếu đối với sức khỏe và an toàn công cộng... Nhưng Tu chính án thứ nhất đóng vai trò như một lá chắn chống lại bất kỳ nỗ lực nào nhằm thực thi sự chính thống trong tư tưởng hoặc lời nói ở đất nước này," Thẩm phán Neil Gorsuch đã viết cho đa số. "Dù có ý định tốt đến đâu, bất kỳ luật nào ngăn chặn ngôn luận dựa trên quan điểm đều đại diện cho một cuộc tấn công 'tồi tệ' vào cả hai cam kết đó."
Kết luận của tòa án dựa trên những gì họ mô tả là sự bất đối xứng trong luật Colorado. Quy chế cấm tư vấn "cố gắng hoặc có ý định thay đổi" xu hướng tính dục hoặc bản dạng giới của trẻ vị thành niên nhưng không hạn chế liệu pháp giúp trẻ vị thành niên chấp nhận bản dạng chuyển giới. Sự khác biệt này, Gorsuch viết, có nghĩa là luật phân biệt đối xử dựa trên quan điểm được bày tỏ. Phán quyết có sự tham gia của các Thẩm phán có xu hướng tự do Elena Kagan và Sonia Sotomayor.
Quyết định trả vụ việc cho các tòa án cấp dưới để áp dụng "xem xét nghiêm ngặt", một tiêu chuẩn pháp lý mà theo đó các luật hiếm khi được duy trì. Điều này có ý nghĩa tức thời đối với 22 tiểu bang khác, bao gồm New York, California và Illinois, vốn có các lệnh cấm tương tự đối với liệu pháp chuyển đổi. Trong khi phán quyết đặc biệt đề cập đến liệu pháp trò chuyện, tòa án lưu ý rằng nó không ngăn cản các bang hạn chế các "can thiệp vật lý" như liệu pháp sốc điện.
Cảnh báo của Ý kiến bất đồng
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, người duy nhất bất đồng quan điểm, lập luận rằng quyết định của đa số "mở ra một hộp Pandora nguy hiểm" bằng cách hạn chế khả năng của một bang trong việc điều chỉnh các phương pháp điều trị y tế và sức khỏe tâm thần. Bà cho rằng các bang có phạm vi rộng lớn để điều chỉnh hành vi chuyên môn và ngôn luận nhằm bảo vệ bệnh nhân khỏi những gì các tổ chức tâm lý lớn đã coi là thực hành có hại và không hiệu quả.
"Đa số đã không đánh giá được bối cảnh quan trọng mà các khiếu nại hiến pháp của Chiles đã nảy sinh," Jackson viết. "Chiles không nói chuyện vu vơ; bà đang cung cấp liệu pháp cho trẻ vị thành niên với tư cách là một chuyên gia chăm sóc sức khỏe được cấp phép."
Một Ý kiến đồng tình sắc thái
Thẩm phán Kagan và Sotomayor, trong khi đứng về phía đa số, đã viết một ý kiến đồng tình riêng biệt để làm rõ lý lẽ của họ. Kagan lập luận rằng vụ việc là "thẳng thắn" vì luật của Colorado không trung lập về quan điểm. Nó đã ngăn chặn một bên của cuộc tranh luận trong khi tích cực hỗ trợ bên kia.
"Bởi vì Tiểu bang đã ngăn chặn một bên của cuộc tranh luận, trong khi hỗ trợ bên kia, vấn đề hiến pháp là rõ ràng," Kagan viết. Bà gợi ý rằng một luật có từ ngữ trung lập hơn, có lẽ là điều chỉnh các thực hành liệu pháp cụ thể bất kể quan điểm mà chúng thúc đẩy, có thể đã vượt qua được sự xem xét hiến pháp.
Bối cảnh rộng lớn hơn và các vụ việc trong tương lai
Phán quyết này là vụ mới nhất trong một loạt các quyết định của Tòa án Tối cao tác động đến quyền LGBTQ, thường tập trung vào các khiếu nại Tu chính án thứ nhất. Trong các nhiệm kỳ gần đây, tòa án đã đứng về phía một nhà thiết kế web từ chối dịch vụ cho các cuộc hôn nhân đồng giới và duy trì các lệnh cấm đối với việc chăm sóc khẳng định giới tính cho trẻ vị thành niên. Theo một cuộc khảo sát năm 2024 của Dự án Trevor, 5% thanh thiếu niên LGBTQ đã trải qua liệu pháp chuyển đổi. Tòa án vẫn đang cân nhắc về các vụ việc quan trọng khác trong nhiệm kỳ này, bao gồm một vụ liên quan đến lệnh cấm phụ nữ chuyển giới trong thể thao học đường.
Bài viết này chỉ nhằm mục đích thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
Edgen Stock·Mar 31 2026, 21:18