Tranh luận về thuế quan nóng lên khi các nhà kinh tế nghi ngờ các tuyên bố về khả năng phục hồi

Một nhóm các nhà kinh tế ngày càng đông đảo đang phản đối ý tưởng cho rằng thuế quan có thể bảo vệ một nền kinh tế khỏi các cú sốc toàn cầu, lập luận rằng các biện pháp bảo hộ như vậy trên thực tế có thể làm suy yếu khả năng phục hồi bằng cách phân bổ sai nguồn lực cho các ngành công nghiệp được ưu ái về mặt chính trị. Cuộc tranh luận này đã trở nên cấp bách hơn khi các chính sách thương mại trở thành vấn đề trung tâm trong bối cảnh bất ổn địa chính trị và chủ nghĩa dân tộc kinh tế đang gia tăng.

Trong một lá thư gửi tờ Wall Street Journal, Donald J. Boudreaux, giáo sư tại Đại học George Mason, đã trực tiếp thách thức lập luận cho rằng thuế quan là một công cụ cần thiết cho khả năng phục hồi kinh tế. Ông cho rằng các doanh nghiệp tư nhân được trang bị tốt hơn các chính trị gia để đánh giá và giảm thiểu rủi ro chuỗi cung ứng.

“Về mặt kinh tế, thuế quan không thể tăng năng lực trong nước để sản xuất các loại hàng hóa cụ thể mà không làm giảm năng lực trong nước để sản xuất các loại hàng hóa khác,” Boudreaux viết. Ông lập luận rằng việc phân bổ nguồn lực theo định hướng chính trị này "làm suy yếu khả năng ứng phó hiệu quả của nền kinh tế đối với các cú sốc toàn cầu."

Cuộc tranh luận về thuế quan không chỉ mang tính học thuật. Quỹ Thuế (Tax Foundation) ước tính rằng thuế quan sẽ khiến một hộ gia đình trung bình ở Hoa Kỳ tiêu tốn khoảng 1.300 USD vào năm 2026. Bất chấp phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao dẫn đến khoản hoàn trả 166 tỷ USD, các khoản hoàn trả này đang được chuyển trực tiếp cho "nhà nhập khẩu hồ sơ", chứ không phải những người tiêu dùng chịu gánh nặng của việc tăng giá. Thuế suất hiệu dụng trung bình hiện tại ở Hoa Kỳ vẫn ở mức khoảng 11%, mức cao nhất kể từ năm 1943, không tính năm 2025.

Cốt lõi của vấn đề nằm ở việc liệu chính phủ hay thị trường sẽ đảm bảo nguồn cung hàng hóa thiết yếu ổn định tốt hơn. Những người ủng hộ thuế quan cho rằng chúng cần thiết để bảo vệ các ngành công nghiệp nội địa có tầm quan trọng quốc gia, một quan điểm gần đây đã được Tòa án Xanh Quốc gia (NGT) của Ấn Độ nhắc lại. NGT đã giữ nguyên giấy phép môi trường cho một mỏ than lớn, viện dẫn cuộc khủng hoảng năng lượng của đất nước và nhu cầu tự lực quốc gia trong bối cảnh các cuộc xung đột toàn cầu làm gián đoạn nguồn cung năng lượng. Ấn Độ nhập khẩu khoảng 85-90% dầu thô và khoảng 75% nhu cầu năng lượng sơ cấp của nước này được đáp ứng bằng nhiên liệu hóa thạch.

Tâm lý bảo hộ này không chỉ riêng có ở Ấn Độ. Nigeria gần đây đã ban hành lệnh cấm sâu rộng đối với 17 loại hàng nhập khẩu từ bên ngoài Cộng đồng Kinh tế Các quốc gia Tây Phi (ECOWAS), bao gồm cả các mặt hàng thiết yếu như dược phẩm và thực phẩm. Chính phủ Nigeria lập luận động thái này sẽ thúc đẩy sản xuất tại địa phương và tăng cường thương mại khu vực, nhưng các nhà phê bình cảnh báo về việc tăng giá và thiếu hụt nguồn cung.

Những ví dụ này làm nổi bật xu hướng toàn cầu hướng tới ưu tiên an ninh kinh tế quốc gia hoặc khu vực, đôi khi phải trả giá bằng các nguyên tắc thương mại tự do. Cuộc tranh luận thậm chí còn mở rộng sang các cuộc thảo luận triết học về chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa cá nhân, như được thấy trong các cuộc tranh luận ở Nam Phi xoay quanh "Ubuntu". Những người chỉ trích việc sử dụng Ubuntu như một triết lý chính trị lập luận rằng nó thúc đẩy tư duy tập thể có thể bị lợi dụng cho các chương trình nghị sự dân tộc chủ nghĩa, phản ánh cách các chính sách bảo hộ có thể được sử dụng để ưu ái các nhóm nội địa cụ thể hơn là toàn bộ nền kinh tế.

Khi bối cảnh kinh tế toàn cầu tiếp tục được định hình bởi căng thẳng địa chính trị và sự dễ bị tổn thương của chuỗi cung ứng, cuộc tranh luận về chi phí và lợi ích thực sự của thuế quan có thể sẽ tăng cường. Câu hỏi trung tâm vẫn là liệu an ninh nhận được từ chủ nghĩa bảo hộ có lớn hơn hiệu quả đã được chứng minh và chi phí thấp hơn của thương mại tự do hay không.

Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.