Một báo cáo mới của chính phủ cho thấy lợi ích kinh tế của việc cấm lợi nhuận từ stablecoin là không đáng kể, làm gia tăng cuộc tranh luận về tương lai của việc quản lý tiền điện tử tại Hoa Kỳ.
Việc thông qua Đạo luật CLARITY, một phần quan trọng của luật tiền điện tử đang chờ xử lý, đang phải đối mặt với sự chậm trễ chủ yếu do sự phản đối gay gắt từ các định chế tài chính truyền thống đối với các tính năng lợi nhuận tiền điện tử, theo Adam Minehardt, Trưởng bộ phận Thị trường Vốn của Chainlink. Xung đột cốt lõi tập trung vào khả năng của các đồng stablecoin, chẳng hạn như USDC, trong việc mang lại lợi nhuận cho người nắm giữ, một tính năng mà một số ngân hàng lập luận rằng sẽ đe dọa đến cơ sở tiền gửi của họ.
"Các định chế truyền thống đã thúc đẩy 'cực kỳ mạnh mẽ' để ngăn chặn bất kỳ tính năng tiền điện tử nào mang lại lợi nhuận, đặc biệt là trên các loại stablecoin như USDC," Minehardt cho biết trong một cuộc phỏng vấn vào ngày 13 tháng 4 năm 2026. Nỗ lực vận động hành lang này được nhiều người trong không gian tài sản kỹ thuật số coi là lý do chính dẫn đến sự bế tắc lập pháp ảnh hưởng đến Đạo luật CLARITY.
Tuy nhiên, một báo cáo gần đây từ Hội đồng Cố vấn Kinh tế (CEA) thách thức quan điểm của ngành ngân hàng. Nghiên cứu từ Hiệp hội Ngân hàng Cộng đồng Độc lập Hoa Kỳ (ICBA) trước đó đã cảnh báo rằng việc cho phép lợi nhuận stablecoin có thể làm rút cạn 1,3 nghìn tỷ USD tiền gửi. Ngược lại, mô hình của CEA cho thấy lệnh cấm phần thưởng stablecoin sẽ chỉ thúc đẩy cho vay ngân hàng thêm ít ỏi 2,1 tỷ USD, tương ứng với chi phí ròng 800 triệu USD cho mức tăng cho vay không đáng kể 0,02%.
Cuộc tranh luận làm nổi bật một quyết định chính sách quan trọng: hạn chế một nguồn lợi nhuận đang tăng trưởng của người tiêu dùng để bảo vệ các cấu trúc ngân hàng hiện tại hay cho phép đổi mới có thể làm tăng sự cạnh tranh. Đối với các ngân hàng cộng đồng, đối tượng mà ICBA tuyên bố sẽ bị ảnh hưởng nặng nề nhất, CEA dự báo lợi ích chỉ đạt 500 triệu USD từ lệnh cấm—tương đương mức tăng chỉ 0,026% trong khả năng cho vay của họ.
Dữ liệu thách thức các lập luận
Sự tương phản rõ rệt giữa dự báo của nhóm vận động hành lang ngân hàng và phân tích của CEA cho thấy cuộc tranh luận đang chuyển sang hướng hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng nhiều hơn. Nếu rủi ro hệ thống do lợi nhuận stablecoin gây ra hạn chế như báo cáo của CEA chỉ ra, các hạn chế sâu rộng bắt đầu trông ít giống như quy định thận trọng và giống như chủ nghĩa bảo hộ cho các ngân hàng đương nhiệm hơn. Ngay cả trong kịch bản quyết liệt nhất của CEA, nơi thị trường stablecoin tăng trưởng gấp sáu lần, cho vay của ngân hàng cộng đồng dự kiến chỉ tăng 6,7%.
Lựa chọn của người tiêu dùng và Năng lực cạnh tranh của Hoa Kỳ
Về cốt lõi, vấn đề là về quyền tiếp cận của người tiêu dùng đối với mức lợi nhuận cạnh tranh trên các tài sản tương đương tiền mặt. Trong môi trường mà lãi suất trên các tài khoản tiền gửi truyền thống thường không theo kịp lợi nhuận thị trường, các đồng stablecoin mang lại lợi nhuận cung cấp một lựa chọn thay thế hấp dẫn cho các cá nhân và doanh nghiệp nhỏ. Việc hạn chế chúng không chỉ giới hạn lựa chọn của người tiêu dùng mà còn có thể gửi đi tín hiệu rằng chính sách của Hoa Kỳ ưu tiên bảo vệ các hệ thống cũ hơn là thúc đẩy đổi mới tài chính.
Con đường quản lý được chọn sẽ có những hậu quả đáng kể. Một khung pháp lý hạn chế tập trung vào nhãn sản phẩm thay vì bản chất kinh tế có thể chỉ đơn giản là đẩy đổi mới ra nước ngoài. Các bên tham gia thị trường đã tìm ra những cách để sao chép lợi nhuận thông qua các chương trình phần thưởng và tích hợp tài chính phi tập trung (DeFi). Việc không thiết kế được quy định thấu đáo giải quyết thực tế kinh tế của các sản phẩm này có nguy cơ đẩy hoạt động vào các môi trường kém minh bạch hơn, cuối cùng làm tăng rủi ro hệ thống thay vì giảm thiểu nó. Do đó, các quyết định được đưa ra đối với Đạo luật CLARITY sẽ định hình quỹ đạo tích hợp tài sản kỹ thuật số vào hệ thống tài chính Hoa Kỳ rộng lớn hơn.
Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
