Một loạt thư của độc giả trên tờ Wall Street Journal đã thổi bùng một cuộc tranh luận rộng rãi hơn về độ tin cậy của các mô hình kinh tế khí hậu, dẫn chứng việc trì hoãn 18 tháng trong một lần rút lại bài báo khoa học là bằng chứng cho cuộc khủng hoảng uy tín.
Một cuộc tranh luận công khai về uy tín của các mô hình kinh tế khí hậu đã gia tăng vào thứ Tư, khi những bức thư gửi cho tờ Wall Street Journal đặt câu hỏi về "khoa học đã được định đoạt" làm cơ sở cho hàng nghìn tỷ đô la đầu tư và chính sách xanh, dẫn chứng việc một tạp chí trì hoãn 18 tháng để rút lại dữ liệu sai sót.
"Không có thứ gọi là khoa học đồng thuận. Nếu nó là đồng thuận, nó không phải là khoa học. Nếu nó là khoa học, nó không phải là đồng thuận. Chấm hết," một người viết thư cho biết, trích dẫn bài giảng năm 2003 tại Caltech của cố tác giả Michael Crichton để nhấn mạnh quan điểm.
Các bức thư nhằm phản hồi bài xã luận ngày 30 tháng 4 của Roger Pielke Jr., người đã trình bày chi tiết sự thất vọng của mình trong việc sửa chữa các lỗi khoa học trong kinh tế học khí hậu. Một phản hồi đã nêu bật sự chậm trễ hơn 18 tháng của tạp chí Nature trong việc rút lại một bài báo có sai sót, để cho các lỗi lan truyền qua các mô hình tài chính và chính sách.
Cốt lõi của vấn đề là những gì đang đe dọa các nhà đầu tư và nhà hoạch định chính sách: tính liêm chính của dữ liệu thúc đẩy các nhiệm vụ ESG, trợ cấp năng lượng tái tạo và định giá carbon. Một sự chuyển dịch đáng kể trong niềm tin khỏi các mô hình đã được thiết lập có thể định tuyến lại dòng vốn từ năng lượng tái tạo quay trở lại các lĩnh vực năng lượng truyền thống và thách thức việc định giá các quỹ tập trung vào ESG.
Các bức thư được xuất bản lập luận rằng một "cỗ máy tuyên truyền thảm họa khí hậu" đã thúc đẩy các biện pháp tốn kém mà không có đủ dữ liệu hợp lệ. Các lời chỉ trích dựa trên các nguyên tắc khoa học nền tảng, với một người viết trích dẫn nhà vật lý Richard Feynman: “Nếu nó không phù hợp với thí nghiệm, nó sai.” Một bức thư khác gợi ý rằng các khuyến khích kinh tế là nguyên nhân dẫn đến sự tồn tại dai dẳng của dữ liệu sai sót, trích dẫn câu nói nổi tiếng của Upton Sinclair: “Thật khó để một người hiểu điều gì đó khi mức lương của anh ta phụ thuộc vào việc anh ta không hiểu điều đó.” Thông điệp chung từ các phản hồi là một sự hoài nghi sâu sắc đối với các kết luận khoa học vốn được che chắn khỏi tranh luận bằng cách kêu gọi sự đồng thuận.
Việc đặt câu hỏi công khai về dữ liệu khí hậu này tạo ra một lớp rủi ro mới cho một thị trường đã đầu tư mạnh mẽ dựa trên các mô hình này. Hàng nghìn tỷ đô la tài sản liên quan đến ESG, cổ phiếu năng lượng tái tạo và thị trường tín chỉ carbon phức tạp được định giá dựa trên giả định rằng các dự báo khoa học và kinh tế cơ sở là đúng đắn. Nếu dữ liệu bị coi là không đáng tin cậy hoặc mang động cơ chính trị, nó có thể làm suy yếu toàn bộ khung định giá cho các khoản đầu tư xanh. Điều này có thể dẫn đến sự biến động gia tăng đối với các quỹ ETF năng lượng tái tạo và đánh giá lại rủi ro trong các danh mục đầu tư tập trung nhiều vào các tiêu chí ESG.
Bài viết này chỉ nhằm mục đích thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
