2 vụ việc cho thấy cách các cơ quan hành chính có thể khiến bạn im lặng suốt đời

Hai ví dụ rõ nét về sự lạm quyền của chính phủ—một ví dụ là việc áp đặt mức tăng phí cắt cổ đối với nông dân ở Wisconsin và một ví dụ khác là việc Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) khiến công dân phải im lặng suốt đời—đang phơi bày quyền lực ngày càng tăng của bộ máy hành chính. Trong cả hai trường hợp, các quy tắc có hiệu lực như luật pháp không được tạo ra bởi các nhà lập pháp do dân cử, mà bởi chính các cơ quan hành chính thực thi chúng, đặt ra một câu hỏi cơ bản hiện đang được trình lên Tòa án Tối cao: Ai thực sự cai trị nước Mỹ?

"Loại chính phủ nào lại nói rằng, ‘Chúng tôi có thể đưa ra những cáo buộc hủy hoại đối với công dân của mình... nhưng nếu bạn muốn chúng tôi buông tha, cái giá của hòa bình là bạn không bao giờ được tranh luận về bất kỳ cáo buộc nào mà chúng tôi đã đưa ra’?" Peggy Little, luật sư tranh tụng cấp cao tại Liên minh Quyền tự do Dân sự Mới (NCLA), đơn vị đang thách thức SEC, cho biết. "Không chính phủ nào có độc quyền về sự thật. Và ở Mỹ, Tu chính án thứ nhất cấm điều đó."

Hậu quả của quyền lực không được kiểm soát này đã trở nên rõ ràng tại Wisconsin sau một phán quyết của tòa án năm 2025 gỡ bỏ rào cản cho Bộ Nông nghiệp, Thương mại và Bảo vệ Người tiêu dùng (DATCP). Cơ quan này ngay lập tức đề xuất mức tăng phí gây sốc, bao gồm mức tăng gần 1.700% cho giấy phép thị trường động vật, từ 420 USD lên 7.430 USD. Phí đăng ký xe tải chở gia súc dự kiến tăng 517%, từ 60 USD lên 370 USD.

Vấn đề cốt lõi ở đây là nguyên tắc trách nhiệm giải trình dân chủ. Khi các quan chức dân cử lập pháp, họ phải trả lời trước cử tri. Nhưng khi các quan chức ở thủ phủ tiểu bang hoặc Washington D.C. có thể tự viết, giải thích và thực thi các quy tắc của riêng họ, công dân sẽ không còn phương cách phản kháng có ý nghĩa nào. Quyết định không thuộc về người dân; nó thuộc về cơ quan nhà nước.

### Khi mức tăng phí 1.700% là một vấn đề 'Quy trình'

Tại Wisconsin, làn sóng phản đối biểu phí đề xuất của DATCP diễn ra mạnh mẽ, buộc cơ quan này phải rút lại những mức tăng cực đoan nhất. Tuy nhiên, sự việc này đóng vai trò như một minh chứng đáng sợ về quyền lực hành chính. Thượng nghị sĩ tiểu bang Romaine Quinn (Đảng Cộng hòa - Birchwood) đã giới thiệu một dự luật nhằm giành lại quyền lực đó, tìm cách đóng băng các khoản phí và yêu cầu sự chấp thuận của cơ quan lập pháp cho các lần tăng phí trong tương lai.

Thống đốc Tony Evers đã phủ quyết dự luật này. "Tôi cũng phủ quyết dự luật này vì tôi tin rằng quy trình hiện tại liên quan đến việc ban hành quy tắc và thiết lập, tăng hoặc tạo ra các khoản phí đang hoạt động hiệu quả, bao gồm cả việc đảm bảo ý kiến đóng góp và trách nhiệm giải trình đầy đủ của công chúng," Evers viết trong thông điệp phủ quyết của mình. Ông lập luận rằng nỗ lực giành lại thẩm quyền của cơ quan lập pháp là đang "cản trở Công việc của Nhân dân."

Quinn đã chỉ trích logic của thống đốc. "Tôi thấy thật xúc phạm khi thống đốc coi việc nhắm vào những người làm việc chăm chỉ để sinh tồn trong ngành nông nghiệp của chúng ta là ‘công việc của nhân dân’," ông nói. Quinn lập luận rằng vụ việc cho thấy "bộ máy hành chính ngầm có quyền tự thực hiện những thay đổi này." Ngay cả sau khi các khoản phí được điều chỉnh giảm, quyết định cuối cùng vẫn được đưa ra bởi chính cơ quan đã đề xuất mức tăng 1.700% ban đầu, chứ không phải người dân hay đại diện dân cử của họ.

### Khi Chính phủ khiến bạn im lặng suốt đời

Nếu vụ việc ở Wisconsin tiết lộ quyền lực kinh tế của bộ máy hành chính, thì một vụ việc hiện đang được trình lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, Powell v. SEC, cho thấy quyền lực của nó trong việc kiểm soát một thứ thậm chí còn cơ bản hơn: ngôn luận. Trong 50 năm, SEC đã thực thi "Quy định giữ kín" (Gag Rule), một điều kiện thỏa thuận cấm các bị cáo không bao giờ được công khai phủ nhận các cáo buộc của cơ quan này.

Với việc SEC thắng ước tính 98% các vụ việc được đưa ra xét xử và phí pháp lý lên tới hàng triệu đô la, gần như tất cả các bị cáo đều chọn thỏa thuận. Thomas J. Powell, một doanh nhân bị SEC cáo buộc lừa dối nhà đầu tư, đã chi hơn 4 triệu USD phí pháp lý khi ông chấp nhận thỏa thuận với mức phạt 75.000 USD. Cái giá của thỏa thuận đó là sự im lặng suốt đời của ông. Ông không thể phủ nhận các cáo buộc hoặc thậm chí tạo ra ấn tượng về sự phủ nhận.

Liên minh Quyền tự do Dân sự Mới lập luận rằng đây là một sự hạn chế trước đối với ngôn luận vi hiến và vi phạm Tu chính án thứ nhất. "SEC có nghĩa vụ công khai là phải chấp nhận sự bối rối khi thích hợp—phương cách cứu vãn của họ theo Tu chính án thứ nhất là không đưa ra các vụ việc gây bối rối hoặc tự mình giải thích tại sao các vụ việc của họ là chính đáng," Trung tâm Tư pháp Tự do viết trong một bản tóm tắt thân hữu của tòa án. Các nhà phê bình cho rằng quy định này bảo vệ SEC khỏi sự giám sát và trách nhiệm giải trình.

Hai vụ việc này, một liên quan đến phí nông nghiệp cấp tiểu bang và một liên quan đến quyền lực kiểm duyệt của một cơ quan liên bang, không phải là những sự cố đơn lẻ. Chúng là triệu chứng của cùng một căn bệnh tiềm ẩn: sự thay thế thượng tôn pháp luật bằng quyền trị của các quy định. Tại Wisconsin, các nhà lập pháp đã cố gắng khôi phục sự kiểm soát dân chủ và đã bị phủ quyết. Tại Washington, các công dân hiện đang yêu cầu Tòa án Tối cao làm điều tương tự. Câu hỏi trước các thẩm phán không chỉ là về phí gia súc hay một lệnh giữ kín đơn lẻ; đó là về việc liệu nhánh quyền lực thứ tư không do dân cử có thể tiếp tục tự viết ra luật lệ cho riêng mình, tách biệt khỏi những người mà nó có nhiệm vụ phục vụ hay không.

Bài viết này chỉ mang tính chất thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.