Edgen Crypto·Oct 14 2025, 13:07Nhà phát hành stablecoin Circle đã thực hiện một “lệnh đóng băng phòng ngừa” đối với bốn địa chỉ EVM liên quan đến một vụ trộm liên quan đến Coinbase, nhưng hành động này đã bị cộng đồng tiền điện tử, bao gồm nhà điều tra ZachXBT, chỉ trích rộng rãi là không hiệu quả do các cảnh báo trước đó, các địa chỉ nắm giữ DAI thay vì USDC, và các chuyển động quỹ sau đó.
Circle đã thực hiện đóng băng phòng ngừa trên bốn địa chỉ Máy ảo Ethereum (EVM), được báo cáo là có liên quan đến một vụ trộm ảnh hưởng đến người dùng Coinbase. Tuy nhiên, hành động này đã vấp phải sự chỉ trích nhanh chóng từ cộng đồng tiền điện tử, đặc biệt là nhà điều tra trên chuỗi ZachXBT, người đã mô tả việc đóng băng này là phần lớn không hiệu quả. Các địa chỉ được đề cập chủ yếu nắm giữ DAI thay vì stablecoin USDC của Circle, và thủ phạm bị cáo buộc đã có thông báo trước, cho phép chuyển và chuyển đổi tiền nhanh chóng. Sự kiện này đã làm tăng cường các cuộc thảo luận về hiệu quả của các can thiệp từ các nhà phát hành stablecoin tập trung và những tác động rộng lớn hơn của chúng đối với bảo mật và các nguyên tắc phi tập trung của bối cảnh Web3.
Nhà điều tra trên chuỗi ZachXBT báo cáo rằng Circle đã bắt đầu "đóng băng phòng ngừa" trên bốn địa chỉ EVM. Các địa chỉ này được xác định là nắm giữ tiền có nguồn gốc từ một vụ trộm ảnh hưởng đến người dùng Coinbase, nơi một tin tặc được cho là đã kiếm lợi bằng cách mua ETH. Cộng đồng tiền điện tử, dẫn đầu bởi ZachXBT, đã công khai chỉ trích biện pháp của Circle, gọi đó là một trong những "lệnh đóng băng vô dụng nhất" từng thấy. Các lý do chính được đưa ra cho đánh giá này bao gồm việc tin tặc bị cáo buộc đã được cảnh báo trước, các địa chỉ mục tiêu chứa DAI, một stablecoin khác, thay vì USDC, và sự dễ dàng tương đối mà tin tặc có thể chuyển DAI và chuyển đổi nó sang các tài sản khác. Các công ty phân tích blockchain Bitrace và MistTrack đã đóng góp thông tin tình báo và nỗ lực theo dõi liên quan đến vụ việc. Các báo cáo chỉ ra rằng một ví liên quan đến vụ hack Coinbase trị giá 300 triệu USD đã mua 3.976 Ether trị giá 18,9 triệu USD bằng cách sử dụng DAI với giá trung bình 4.756 USD mỗi token, ngay cả khi ETH giao dịch gần mức cao nhất trong hai tuần. Ví của tin tặc này cũng đã tích lũy Solana và đã mua ETH trước đó, cho thấy sự ưu tiên các altcoin vốn hóa lớn bất chấp biến động thị trường.
Cơ chế tài chính của vụ việc làm nổi bật những lỗ hổng nghiêm trọng trong khả năng phản ứng của hệ sinh thái stablecoin. Mặc dù Circle đã hành động để đóng băng địa chỉ, nhưng sự không hiệu quả ban đầu xuất phát từ việc các ví mục tiêu nắm giữ DAI thay vì USDC. Sau đó, một tin tặc liên quan đến vụ khai thác Coinbase đã hoạt động trở lại, trao đổi khoảng 5 triệu USD DAI lấy USDC. Các quỹ bị đánh cắp này được báo cáo đã nằm trong một địa chỉ USDC trong hơn 35 phút trước khi được chuyển qua các chuỗi bằng cách sử dụng Giao thức chuyển đổi chuỗi chéo (CCTP) chính thức của Circle. Mặc dù có khoảng thời gian không hoạt động này, các giao thức tuân thủ của Circle đã không đóng băng được tiền, dẫn đến việc rút tiền thành công. ZachXBT đặc biệt chỉ ra phản ứng chậm trễ của Circle, lưu ý rằng họ mất 4,5 tháng lâu hơn các nhà phát hành stablecoin khác để đóng băng tiền trong các sự cố tương tự trước đây. Phản ứng chậm này, cùng với sự thiếu hụt rõ ràng của một nhóm chuyên trách phản ứng nhanh sự cố trong các giao thức tài chính phi tập trung (DeFi), trái ngược với khả năng của các nhà phát hành stablecoin lớn khác. Ví dụ, Tether, nhà phát hành USDt, đã chủ động đóng băng hơn 2,5 tỷ USD USDt liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp trên hơn 2.090 ví, thường là hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật. Giám đốc điều hành của Tether, Paolo Ardoino, đã công khai nhấn mạnh cam kết của công ty trong việc chống tội phạm tài chính thông qua khả năng theo dõi giao dịch và đóng băng các quỹ bất hợp pháp.
Sự cố này nhấn mạnh một cuộc tranh luận quan trọng đang diễn ra trong thị trường tiền điện tử về sự cân bằng giữa bảo mật, tuân thủ và các nguyên tắc nền tảng của phân quyền. Nỗ lực đóng băng của Circle, sau đó là thất bại trong việc ngăn chặn sự di chuyển của các quỹ đã chuyển đổi, làm gia tăng lo ngại về mức độ kiểm soát tập trung được các nhà phát hành stablecoin thực hiện. Sự kiện này đặt ra câu hỏi về việc các thực thể đó có thể phản ứng hiệu quả như thế nào đối với các vụ khai thác và trộm cắp tinh vi, đặc biệt khi tiền được chuyển đổi hoặc di chuyển nhanh chóng giữa các giao thức khác nhau. Đối với Circle, một công ty đã bày tỏ sự quan tâm đến việc giới thiệu “giao dịch đảo ngược” để chống gian lận, việc đóng băng hiện tại của họ bị cho là không hiệu quả đã đặt ra một thách thức đối với vị thế chiến lược của họ như một nhà cung cấp stablecoin an toàn và tuân thủ. Tập này có thể ảnh hưởng đến tâm lý nhà đầu tư, có khả năng dẫn đến việc giám sát chặt chẽ hơn khả năng bảo mật và phản ứng của các nhà phát hành stablecoin. So sánh với các hành động đóng băng tích cực và thường thành công hơn của Tether làm nổi bật các cách tiếp cận khác nhau và nâng cao kỳ vọng về các tiêu chuẩn ngành.
Sự kiện này là một phần của xu hướng rộng hơn, trong đó quyền lực của các nhà phát hành stablecoin tập trung, như Circle và Tether, để đóng băng tài sản gây ra cuộc tranh luận liên tục trong cộng đồng Web3. Mặc dù các hành động như vậy thường được thực hiện để đối phó với hoạt động bất hợp pháp và hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật, nhưng chúng cũng đặt ra những câu hỏi cơ bản về chủ quyền tài chính và khả năng stablecoin giống với Tiền tệ kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương (CBDC) về mặt kiểm soát tập trung. Các nhà phê bình lập luận rằng nếu các nhà phát hành stablecoin thường xuyên hợp tác với các cơ quan chức năng để đóng băng tiền, điều đó có thể làm suy yếu các giá trị cốt lõi của tiền điện tử về khả năng chống kiểm duyệt và phân quyền, vốn là nền tảng của các tài sản như Bitcoin và Ethereum. Sự cố này đóng vai trò như một lời nhắc nhở rằng mặc dù stablecoin cung cấp sự ổn định và tiện ích trong hệ sinh thái tiền điện tử, nhưng cấu trúc quản trị tập trung của chúng đưa ra một lớp kiểm soát trái ngược với bản chất bất biến và không cần cấp phép của các loại tiền điện tử thực sự phi tập trung. Căng thẳng này tiếp tục thúc đẩy các cuộc thảo luận xung quanh khung pháp lý cho stablecoin và việc theo đuổi liên tục các giải pháp thay thế chống kiểm duyệt hơn.
