Teknoloji devleri için 30 yıllık yasal sığınak, kullanıcıların ne paylaştığına değil, platformların ve yapay zeka sistemlerinin nasıl tasarlandığına odaklanan davaların ağırlığı altında çatlıyor.
Geçtiğimiz hafta Meta Platforms Inc. ve Google aleyhine verilen ve toplam tazminat tutarı yaklaşık 400 milyon dolar olan iki jüri kararı, odağı kullanıcı içeriğinden ürün tasarım kusurlarına kaydırarak teknoloji şirketlerinin onlarca yıldır sahip olduğu yasal dokunulmazlığı ortadan kaldırmakla tehdit ediyor. Bu yeni yasal strateji, İletişim Ahlak Yasası'nın 230. Maddesi'nin uzun süredir sağladığı korumaları devre dışı bırakarak platform sorumluluğu savaşında yeni bir cephe açıyor.
Google'a karşı açılan yeni bir davanın davacı avukatı Kevin Osborn, zararlı bilgilerin hızla yayılmasına atıfta bulunarak, "Bu içerikleri mümkün olan en kısa sürede aşağı indirmek için o noktada dava açmayı seçtik" dedi. Osborn, zamanlamanın bir tesadüf olduğunu ancak son davalardaki ortak noktanın, kendi davasında olduğu gibi içerik üreten bir yapay zeka modeli aracılığıyla platformun kendi eylemlerine odaklanarak 230. Madde'yi atlatmaya yönelik kasıtlı bir girişim olduğunu belirtti.
yasal saldırı, geçen hafta New Mexico'daki bir jürinin çocuk güvenliğiyle ilgili bir davada Meta'yı sorumlu bulması ve Los Angeles'taki ayrı bir jürinin Facebook'un çatı şirketini bir kişisel yaralanma davasında ihmalkar bulmasıyla tırmandı. Buna paralel bir eylemde, Google'a karşı yapay zeka modelinin Jeffrey Epstein kurbanlarının kişisel bilgilerini ifşa eden özetler oluşturduğu iddiasıyla bir toplu dava açıldı. Hem Meta hem de Google son kararları temyiz etmeyi planladıklarını açıkladı.
Üçüncü taraf içeriğini suçlamaktan, bir platformun kendi ürün tasarımını ve yapay zeka odaklı özelliklerini incelemeye geçiş, tüm teknoloji sektörü için sarsıcı sonuçlar doğurabilir. Strateji onaylanırsa Meta ve Google'dan TikTok ve Snap'e kadar olan şirketler maliyetli bir dava dalgasına maruz kalabilir ve potansiyel olarak temel öneri algoritmaları ve üretken yapay zeka araçlarının temelden ve pahalı bir şekilde elden geçirilmesine zorlanabilir.
Kuşatma Altındaki 230. Madde
1996 yılında kabul edilen 230. Madde, internet platformlarının barındırdıkları içerikten sorumlu tutulmadan içerik moderasyonu yapmalarına izin veren yasal bir kalkan görevi görmüştür. Bu durum, sosyal medyanın ve kullanıcı tarafından oluşturulan içerik sitelerinin kendilerini yayıncı değil, tarafsız platformlar olarak tanımlayarak büyümelerini sağladı. Ancak, pasif içerik barındırmadan aktif, algoritma odaklı içerik küratörlüğüne ve yapay zeka üretimine geçiş, bu tanımın sınırlarını test ediyor. Platformlar artık sadece aracı değil; ürün tasarımları kullanıcıların ne göreceğini ve deneyimleyeceğini aktif olarak şekillendiriyor ve davacı avukatları bu gerçeği mahkemede başarıyla kullanıyor.
Yasama ve Yargı Yol Ayrımı
Hem Trump hem de Biden yönetimleri 230. Madde'nin yürürlükten kaldırılması veya reforme edilmesi çağrısında bulunsa da, bölünmüş bir Kongre'deki yasama çabaları durma noktasına geldi. Columbia Üniversitesi Knight Birinci Değişiklik Enstitüsü politika direktörü Nadine Farid Johnson, "Bunlar son derece karmaşık konular" diyerek platformların gizlilik ve şeffaflık standartlarını karşılayarak 230. Madde koruması kazandığı daha ölçülü bir yaklaşımı savunuyor. Yasal uzmanlar, son davaların muhtemelen Yüksek Mahkeme'ye temyiz edileceğini ve bunun da yapay zeka çağında platform dokunulmazlığının kapsamı hakkında nihai bir karara yol açabileceğini tahmin ediyor. Ancak bu konuda bir fikir birliği yok. Elektronik Sınır Vakfı'nın (Electronic Frontier Foundation) kıdemli avukatı David Greene, "Bir özelliği sadece 'tasarım seçimi' olarak etiketlemek anlamsızdır. Eğer işlevi esasen ifade özgürlüğüyse, hem Birinci Değişiklik hem de 230. Madde tarafından korunur" görüşünü savundu.
Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
