Önemli Çıkarımlar:
Trump yönetimi, hükümeti Yüksek Mahkeme'nin zaten yasa dışı ilan ettiği yüz milyarlarca dolarlık tarifeler için iadeleri yeniden hesaplamaya zorlayacak bir mahkeme kararına karşı mücadele ediyor.
Adalet Bakanlığı Cuma günü, gümrük idaresinin yüz milyarlarca dolarlık tarifeler üzerindeki ithalat vergisi iadelerini yeniden hesaplamasını emreden bir ABD Ticaret Mahkemesi kararına itiraz ederek, Yüksek Mahkeme'nin başlattığı geri ödeme sürecine hukuki belirsizlik getirdi.
Başvuruya göre Adalet Bakanlığı, "Hükümet, mahkemenin vaka bazında değerlendirmeler yerine toplu bir yeniden hesaplama zorunluluğu getirme yetkisine itiraz ediyor" dedi.
İtiraz, ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'nin, Gümrük ve Sınır Koruma İdaresi'ne 1970'lerdeki Acil Durum Yetkileri Yasası kapsamında tahsil edilen tüm vergileri yeniden hesaplamasını emreden kararını hedef alıyor. Yüksek Mahkeme bu tarifeleri yasa dışı olarak nitelendirmişti. Piyasalar gelişmeyi sindirirken Bitcoin yüzde 0,1 artışla çok az değişti.
Tehlikede olan, ülkenin en yüksek mahkemesinin geçersiz kıldığı bir ticaret politikası çerçevesi kapsamında vergi ödeyen ithalatçılara on milyarlarca doların düzenli bir şekilde iadesi. Uzun süren bir hukuki mücadele, geri ödemeleri aylar veya yıllar geciktirebilir ve halihazırda yükseltilmiş ticaret engelleriyle başa çıkan küresel tedarik zincirleri için yeni bir belirsizlik yaratabilir.
Hukuki Mücadele
Cuma günü yapılan itiraz, alt mahkemenin bireysel iade başvuruları yerine kapsamlı bir yeniden hesaplama gerektiren emrinin kapsamına meydan okuyor. Adalet Bakanlığı'nın hamlesi, ithalatçıları ikili bir süreçte gezinmeye zorlayabilir — bireysel taleplerini takip ederken daha geniş kapsamlı zorunluluk dava sürecinde askıda kalabilir. Ticaret avukatları, belirsizliğin bazı şirketleri yaklaşan üç aylık mali tablolarında iade taleplerinin beklenen değerini düşürmeye itebileceğini söyledi.
Tarihsel Emsal
Yüksek Mahkeme'nin kararı, bir başkanın acil ticaret yetkilerini kullanmasını ilk kez geçersiz kılmasıydı ve yıllık 300 milyar doları aşan ithalatı etkileyen bir tarife rejimini altüst etti. Ticaret hukuku analistlerine göre, benzer bir hukuki mücadelenin bu aşamaya geldiği son sefer, 1970'lerde, çözümün iki yıldan fazla sürdüğü ve ithalatçıların tartışmalı vergilerin yüzde 60'ından azını geri alabildiği görüldü. Mevcut dava çok daha büyük bir dolar hacmini içeriyor ve hem ithalatçılar hem de hükümet için riskleri artırıyor.
Sırada Ne Var
İtiraz şimdi ABD Federal Devre Temyiz Mahkemesi'ne gidiyor ve önümüzdeki aylarda bir karar bekleniyor. Hükümetin lehine sonuçlanması halinde, ithalatçıların bireysel iade taleplerinde bulunması gerekecek — ticaret avukatları, etkilenen sevkiyatların hacmi göz önüne alındığında bunun yıllar alabilecek bir süreç olduğunu söylüyor. Alt mahkemenin kararının onanması halinde ise Gümrük İdaresi'nin iadeleri henüz tanımlanmamış bir zaman çizelgesinde işleme koyması gerekecek.
Daha geniş ticaret ortamı dalgalı bir seyir izliyor. Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü'ne göre, 2018'den bu yana birden fazla tırmanma turunun ardından ABD'nin Çin malları üzerindeki mevcut ortalama tarifesi yaklaşık yüzde 19,3 seviyesinde bulunuyor. ABD ile Çin arasındaki ikili ticaret, 2018 zirvesinden bu yana yaklaşık yüzde 15 düştü ve tedarik zincirleri Vietnam, Meksika ve Hindistan'a kayıyor.
Finansal piyasalar için, uzun süren hukuki belirsizlik, tarife oynaklığına en çok maruz kalan sektörler üzerinde baskı oluşturabilir; bunlar arasında sanayi, tüketim malları ve önemli sınır ötesi tedarik zincirlerine sahip teknoloji donanım şirketleri yer alıyor. S&P 500'ün sanayi sektörü yılbaşından bu yana yüzde 4,2 değer kazanırken, daha geniş endeksin yüzde 7,8'lik ilerlemesinin gerisinde kaldı; ticaret politikası belirsizliği bazı yatırımcıları kenarda tuttu.
Dava, Trump dönemi ticaret politikalarının kalıcı hukuki yansımalarını gözler önüne seriyor; bu politikalar küresel ticareti yeniden şekillendirdi ve ABD hukuk sisteminde yankılanmaya devam eden bir dizi mahkeme itirazı bıraktı.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz.
