OpenAI ve Anthropic dahil olmak üzere yapay zeka liderleri, ürünlerini kullanan ortaklar için getirileri sübvanse etmek ve garanti altına almak amacıyla milyarlarca dolarlık kendi sermayelerini kullanıyor; bu, dot-com balonunu hatırlatan ve gerçek piyasa talebini gizleyen bir finans mühendisliği biçimidir.
Lider yapay zeka şirketlerinin, aralarında OpenAI ve Anthropic'in de bulunduğu firmaların, kendi ürünlerinin benimsenmesini finanse etmek için milyarlarca dolar harcamasıyla birlikte, gelişen yapay zeka endüstrisini sessizce yeniden şekillendiren yeni bir trend ortaya çıkıyor. Bu durum, analistler arasında bildirilen büyümenin sürdürülebilirliği konusunda endişelere yol açıyor.
MIT Sloan İşletme Okulu'nda Kıdemli Öğretim Görevlisi ve Fidelity Investments'ın eski başkanı Robert Pozen, yakın tarihli bir analizinde, "Bir satıcı, müşterilerine ürünlerini satın almaları için ödeme yaptığında, gelir artışının canlı bir talebi mi yoksa sübvansiyonları kabul etme isteğini mi yansıttığı belirsizleşir" dedi. Pozen, bu anlaşmaların sağlıklı büyüme ile yapay finans mühendisliği arasındaki farkı bulanıklaştırdığını savunuyor.
Bu düzenlemelerin ölçeği oldukça büyük. OpenAI, TPG ve Bain Capital gibi özel sermaye şirketlerine ait şirketler arasında kurumsal araçlarını dağıtmayı amaçlayan DeployCo adlı bir ortak girişime 1,5 milyar dolara kadar katkıda bulunuyor. Raporlara göre OpenAI, bu ortaklara yıllık minimum %17,5 getiri garantisi verdi. Benzer şekilde Anthropic, Blackstone dahil olmak üzere firmalarla 1 milyar dolarlık bir ortak girişim kuruyor ve kendi nakitinden 200 milyon dolar katkıda bulunuyor. Alphabet'in Google'ı da, Gemini modellerinin büyük danışmanlık firmaları tarafından kullanılmasını sübvanse etmek için 750 milyon dolarlık bir fon oluşturdu.
Kendi satışlarını finanse etme stratejisi önemli riskler taşıyor ve 1990'ların sonundaki telekomünikasyon ekipmanı çöküşüyle paralellikler gösteriyor. Lucent ve Nortel gibi şirketler, ekipmanlarını satın almaları için müşterilerine milyarlarca dolar borç vermiş, ancak finansal ortam kötüleştiğinde büyük temerrütler ve iflaslarla karşı karşıya kalmışlardı. Mevcut yapay zeka anlaşmaları kredi olarak yapılandırılmamış olsa da, gelir rakamlarını organik talep yerine sübvansiyonlu taleple potansiyel olarak şişirerek benzer bir ikilem yaratıyor. Yatırımcılar için bu durum, bu yapay zeka devlerinden beklenen ilk halka arzlar (IPO) öncesinde kritik bir zorluk teşkil ediyor.
Mevcut durum, Lucent ve Nortel gibi ekipman üreticilerinin müşterilerine kapsamış finansman sunduğu 1990'ların sonundaki telekom balonunu hatırlatıyor. Lucent 7 ila 8 milyar dolar arasında finansman sağlarken, Nortel 3 milyar doların üzerinde kaynak sağladı. Strateji başlangıçta başarılı göründü; satışlar gelir, krediler ise varlık olarak kaydedildi. Ancak, 2000-2001 yıllarında piyasa tersine döndüğünde müşteriler temerrüde düştü ve bu da feci kayıplara yol açtı. Lucent 2001 yılında 16 milyar dolar zarar bildirdi ve hisse senedi fiyatı 84 dolarlık zirveden sadece 76 sente geriledi. Nortel de benzer bir kaderle karşılaştı, yaklaşık 16 milyar dolar zarar yazdı ve SEC tarafından usulsüz gelir muhasebesi suçlamalarıyla karşı karşıya kaldı. Bu olay, bir şirketin kendi büyümesini finanse etmesinin tehlikeleri hakkında bir uyarı niteliği taşıyor.
Bu finansman anlaşmaları, uzun vadede piyasaya hizmet etmeyebilecek bozulmuş teşvikler yaratıyor. Garanti edilen getirilerin cazibesine kapılan özel sermaye şirketleri, gerçek ihtiyaç veya uyuma bakılmaksızın portföy şirketlerinde yapay zeka araçlarının hızlı bir şekilde yaygınlaştırılmasını zorunlu kılabilir. Yakın tarihli bir MIT çalışması, ankete katılan şirketlerdeki üretken yapay zeka projelerinin %95'inin önemli bir değer sunamadığını vurgulayarak, yukarıdan aşağıya verilen emirler ile sahadaki fayda arasında derin bir kopukluk olduğunu gösterdi. Bir sektör yöneticisinin belirttiği gibi, gerçek benimseme, çalışanların sürecin bir parçası olmasını gerektirir; şirket planı aksarken sadece kendi tercih ettikleri araçları gizlice kullanmalarını değil. McKinsey veya Deloitte gibi firmaların danışmanları 750 milyon dolarlık bir Google fonuyla teşvik edildiğinde, önerileri müşterinin özel sorunu için - Anthropic, Google veya OpenAI'dan hangisi olursa olsun - en iyi yapay zeka modelinin tarafsız bir değerlendirmesi yerine sübvansiyondan etkilenebilir.
Yapay zeka şirketleri potansiyel halka arzlara doğru ilerlerken, bu uygulamalar yatırımcılar tarafından yoğun bir inceleme gerektiriyor. OpenAI'ın, yıllık geliri artsa bile 2026 yılında yaklaşık 14 milyar dolar zarar etmesi bekleniyor. Özel sermaye ortaklarına garanti edilen %17,5'lik getiri, ortak girişimin düşük performans göstermesi durumunda OpenAI'ı yılda 700 milyon dolara kadar zarara maruz bırakabilir. Yatırımcılar şeffaflık talep etmeli ve kritik sorular sormalıdır. Gelirin yüzde kaçı bu sübvansiyonlu kanallardan geliyor? Bu finansal teşviklerle desteklenmeyen müşteriler için yenileme oranları nedir? Sözleşmeler teslim edilen sonuçlara mı yoksa sadece geleneksel yazılım fiyatlandırmasına mı bağlı? Net cevaplar olmadan piyasa, gerçek müşteri talebine dayalı sürdürülebilir, uzun vadeli değer yaratmak yerine finans mühendisliğini ödüllendirme riskiyle karşı karşıya kalır.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
