La fermeture du gouvernement américain retarde une législation crypto critique, entravant la clarté réglementaire

Résumé analytique

La fermeture actuelle du gouvernement américain a bloqué les progrès de la législation cruciale sur la structure du marché des cryptomonnaies, perturbant les efforts du Comité bancaire du Sénat pour définir l'autorité réglementaire sur les actifs numériques pour la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC). Ce retard est attribué à la mise en congé du personnel des agences, qui est essentiel pour conseiller les législateurs pendant le processus de rédaction. Ce revers législatif introduit une incertitude réglementaire accrue, susceptible d'affecter les investissements institutionnels et la position concurrentielle des États-Unis dans l'écosystème mondial du Web3.

L'événement en détail

Pour une deuxième semaine consécutive, la fermeture du gouvernement américain a directement eu un impact sur les efforts législatifs visant à réglementer l'industrie des cryptomonnaies. Les législateurs au sein du Comité bancaire du Sénat ont activement rédigé un projet de loi complet visant à délimiter les responsabilités réglementaires de la CFTC et de la SEC concernant les actifs numériques. Cependant, l'absence du personnel clé des agences, mis en congé en raison de l'impasse budgétaire, est devenue un obstacle majeur à l'avancement du projet de loi. Kristin Smith, présidente du Solana Policy Institute, a noté que cette pénurie de personnel représente "probablement le plus grand revers à l'heure actuelle". Bien que le Comité de l'agriculture du Sénat, qui a compétence sur la CFTC, n'ait pas encore publié sa propre version du projet de loi, le manque de coordination inter-agences dû à la fermeture complique davantage le calendrier législatif.

Les efforts législatifs précédents, tels que le Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS Act), ont été adoptés avec succès par la Chambre et le Sénat, établissant un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins. Ce succès passé souligne le défi actuel posé par la fermeture du gouvernement, car un élan bipartisan similaire pour une législation plus large sur la structure du marché des cryptomonnaies est directement perturbé.

Implications pour le marché

Le retard prolongé dans l'établissement de cadres réglementaires clairs pour les actifs numériques crée une incertitude significative sur les marchés des cryptomonnaies. Cet environnement peut favoriser l'hésitation chez les investisseurs et les entreprises institutionnelles, ce qui pourrait entraîner une stagnation ou une prudence dans la participation au marché. La capacité opérationnelle réduite de la SEC pendant la fermeture, avec seulement des activités "essentielles" comme l'application et les opérations de marché d'urgence qui se poursuivent, a gelé d'autres demandes en suspens. Cela inclut les décisions concernant les ETF spot Bitcoin et Ethereum, qui étaient prévues au quatrième trimestre 2025 et qui sont maintenant sujettes à de nouveaux retards, repoussant potentiellement les délais au début de 2026. De tels retards ont un impact direct sur le potentiel d'adoption institutionnelle généralisée des actifs numériques.

Historiquement, les fermetures du gouvernement ont eu des effets variés sur les marchés des cryptomonnaies, avec certains cas montrant le Bitcoin en forte hausse comme un actif refuge perçu, bien que souvent suivi de retracements. La situation actuelle met en évidence les vulnérabilités à la fois dans les cadres réglementaires et l'infrastructure du marché, amplifiant la volatilité pour des actifs comme le Bitcoin et l'Ethereum.

Commentaires d'experts

Les experts de l'industrie soulignent la nature critique d'une action législative opportune. Ron Hammond, responsable des politiques et de la défense chez Wintermute, a indiqué que les chances qu'un projet de loi sur la structure du marché soit promulgué avant les élections de mi-mandat de novembre 2026 sont de 80 % à 90 % si le Sénat achève rapidement sa version. Cependant, Hammond a averti que si le projet de loi du Sénat n'était pas finalisé avant le printemps, ces chances pourraient tomber en dessous de 50 %, soulignant que "le temps est essentiel". Kristin Smith a réitéré que si la fermeture est un "petit revers", la structure du marché reste une "haute priorité" pour la Chambre et le Sénat.

Marta Belcher, présidente de la Blockchain Association et de la Filecoin Foundation, a souligné le besoin urgent de clarté législative avant les élections de mi-mandat de 2026. Elle avertit que sans cela, les États-Unis risquent de perdre leur position de leader dans l'espace Web3. Ce sentiment est partagé par d'autres figures de l'industrie, qui suggèrent que bien qu'il ne soit pas trop tard pour les États-Unis de rattraper les cadres réglementaires tels que les Marchés des crypto-actifs (MiCA) dans l'Union européenne, la fenêtre d'opportunité est "petite".

Contexte plus large

L'impasse législative actuelle survient dans un contexte de complexités politiques plus larges, y compris les bénéfices déclarés d'actifs cryptographiques par la famille Trump, qui pourraient influencer le cycle électoral à venir. L'adoption du GENIUS Act, qui a notablement exclu les interdictions pour le président et sa famille de profiter des stablecoins, souligne le paysage politique complexe entourant la réglementation des actifs numériques. Le projet de loi a effectivement interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de telles activités, mais pas au président. Ce contexte ajoute une autre couche de complexité aux efforts bipartisans requis pour une législation crypto complète.

L'effort visant à établir des lignes de démarcation juridictionnelles claires entre la SEC et la CFTC reste un objectif central, visant à atténuer l'ambiguïté réglementaire et à fournir un environnement juridique prévisible pour l'industrie. Cette clarification est considérée comme cruciale pour que les États-Unis maintiennent leur avantage concurrentiel dans l'innovation blockchain et empêchent une perte de leadership mondial au profit de régions dotées de cadres réglementaires plus définis, tels que l'UE et l'APAC. Le consensus parmi de nombreux acteurs de l'industrie est que les États-Unis perdront leur leadership mondial si les réglementations ne sont pas adoptées rapidement.