Résumé Exécutif

Paradigm, une entreprise de recherche et d'investissement crypto de premier plan, a déposé un mémoire d'amicus curiae dans le procès en cours de BProtocol Foundation contre Uniswap Labs. Le mémoire soutient que les brevets tentant de monopoliser le concept économique de la tenue de marché au sein de la finance décentralisée (DeFi) nuiraient considérablement à l'innovation et saperaient les principes fondamentaux de l'écosystème open source.

L'Événement en Détail

Le procès, BProtocol Foundation contre Uniswap Labs, est centré sur des allégations selon lesquelles Uniswap Labs et Uniswap Foundation enfreignent des brevets liés à un système automatisé de tenue de marché sur une blockchain. Plus précisément, les brevets en question visent à monopoliser l'utilisation de formules mathématiques pour établir les taux de change pour le commerce des devises, un concept qui existe depuis des siècles avant la technologie blockchain. Bprotocol Foundation et LocalCoin Ltd., le développeur original du Protocole Bancor, ont initié le procès, réclamant des dommages et intérêts pour l'utilisation non autorisée présumée de leur technologie brevetée, en particulier le teneur de marché automatisé à produit constant (CPAMM) qui alimente le Protocole Uniswap. La technologie de Bancor, conçue pour remplacer les carnets d'ordres traditionnels par une structure de contrat intelligent pour la tenue de marché automatisée, a été inventée en 2016, avec une demande de brevet déposée le 8 janvier 2017. Uniswap Labs aurait lancé la v1 de son protocole en novembre 2018, opérant prétendument un CPAMM contrefaisant.

Le mémoire d'amicus curiae de Paradigm conteste directement la validité de ces revendications en vertu du droit des brevets établi. L'entreprise soutient que les idées abstraites, les pratiques économiques fondamentales et les concepts mathématiques de base ne sont pas brevetables et sont considérés comme une infrastructure partagée cruciale pour le commerce. Citant la Cour suprême et la jurisprudence du circuit fédéral, Paradigm affirme que le maintien de tels brevets équivaudrait à accorder la propriété sur des principes universellement acceptés comme la division longue ou les intérêts composés, étouffant ainsi le développement et la concurrence dans le secteur DeFi en évolution rapide.

Implications pour le Marché

Le litige juridique et l'intervention de Paradigm ont des implications significatives pour l'écosystème Web3 plus large et l'avenir de l'innovation DeFi. Si les brevets sur des mécanismes économiques fondamentaux, tels que la tenue de marché automatisée, devaient être maintenus, cela pourrait introduire des barrières juridiques substantielles, augmenter les coûts opérationnels et potentiellement centraliser le développement au sein de l'industrie DeFi. Ce résultat contredirait l'éthos open source qui sous-tend une grande partie de la technologie blockchain, étouffant potentiellement l'innovation sans permission qui définit la DeFi.

Inversement, une décision rejetant ces revendications de brevet renforcerait les principes de développement open source et d'accessibilité, favorisant un paysage financier plus compétitif et décentralisé. Le résultat devrait influencer le sentiment des investisseurs, une décision favorable aux revendications de brevet pouvant entraîner un sentiment baissier pour l'innovation DeFi, tandis qu'un rejet pourrait être perçu comme haussier pour le développement ouvert et l'expansion continue des technologies décentralisées.

Commentaires d'Experts

Paradigm souligne le rôle critique du droit de la propriété intellectuelle dans le soutien de la DeFi, déclarant : « Notre mémoire explique pourquoi ces revendications sont invalides en vertu du droit des brevets établi, et pourquoi les laisser subsister nuirait à l'innovation dans la DeFi. » L'entreprise soutient en outre que « les revendications de brevet obsolètes, trop larges et de recherche de rente ne devraient pas être autorisées à faire dérailler ce progrès. »

Mark Richardson, chef de projet chez Bancor, a exprimé sa crainte que si des entreprises comme Uniswap « peuvent agir sans être contrôlées et sans conséquence, cela entravera l'innovation dans l'ensemble de l'industrie au détriment de tous les acteurs de la DeFi », soulignant les différentes perspectives sur la manière dont la propriété intellectuelle devrait être appliquée dans le secteur. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase et membre de la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA), a déjà commenté la question plus large des défis liés aux brevets, déclarant : « Les patent trolls sont des obstacles sur le chemin de l'innovation ; ils entravent le progrès technologique et étouffent l'esprit de créativité, en particulier dans le monde en évolution rapide des cryptomonnaies. Ils doivent être arrêtés afin que la communauté puisse continuer à faire le travail important de construction de la crypto-économie. »

Contexte Plus Large

Ce procès s'inscrit dans un contexte plus large de surveillance accrue de la propriété intellectuelle dans l'espace blockchain. Le débat sur la question de savoir si les algorithmes et les modèles économiques fondamentaux, en particulier ceux mis en œuvre dans les contrats intelligents, peuvent être propriétaires, met en évidence une tension entre le droit traditionnel des brevets et la philosophie open source de la DeFi. Les contrats intelligents, qui sont des accords numériques transparents, immuables et auto-exécutoires, sont l'épine dorsale des échanges décentralisés comme Uniswap, permettant des transactions automatisées, sécurisées et transparentes sans intermédiaires. La capacité d'inspecter ouvertement et de construire sur ces technologies fondamentales est cruciale pour la sécurité, la résilience et le développement continu.

Des organisations comme la COPA, en partenariat avec Unified Patents, ont lancé des initiatives telles que la Blockchain Zone pour contester activement les brevets détenus par des entités non-exploitantes (NPE), souvent appelées « patent trolls », qui menacent l'écosystème open source. Leur objectif est de dissuader l'activité des NPE dans la crypto, en veillant à ce que les développeurs puissent innover sans la menace constante de litiges coûteux. Le résultat d'affaires telles que BProtocol Foundation contre Uniswap Labs établira probablement des précédents importants sur la manière dont la propriété intellectuelle est protégée et gérée dans le paysage en évolution rapide de la finance décentralisée, influençant la trajectoire de sa croissance et l'accessibilité de ses technologies sous-jacentes.