Massachusetts Başsavcısı, tahmin piyasası Kalshi'ye dava açarak spor etkinliği sözleşmelerinin eyalet bahis yasalarını ihlal ettiğini ileri sürdü, bu durum platformun faaliyetlerini etkileyebilir ve tahmin piyasaları için düzenleyici belirsizlik yaratabilir.

Yönetici Özeti

Massachusetts Başsavcısı Andrea Joy Campbell, federal olarak düzenlenmiş bir tahmin piyasası borsası olan Kalshi aleyhine, spor etkinliği sözleşmelerinin eyalet spor bahis yasalarını ihlal ettiğini ve lisans gerektirdiğini iddia ederek dava açtı. Yasal işlem, Kalshi'nin spor sonuçları üzerindeki ikili opsiyonlar olarak yapılandırılmış sözleşmelerinin, FanDuel gibi kuruluşlar tarafından sunulan lisanslı spor bahis ürünlerine benzer şekilde işlediğini iddia ediyor. Bu hamle, Kalshi'nin dürtüsel katılımı teşvik etmek için davranışsal tasarım mekanizmaları kullandığı iddialarını takip ediyor. Kalshi, platformunun federal olarak düzenlendiğini ve şeffaf olduğunu belirterek, iddialara karşı operasyonlarını savunacağını belirtiyor.

Etkinlik Detayı

Massachusetts Başsavcısı Andrea Joy Campbell tarafından açılan dava, Kalshi'nin tekliflerinin eyalet yasalarına göre spor bahisi teşkil ettiğini ve eyalet tarafından verilmiş bir lisans gerektirdiğini iddia ediyor. Temel argüman, kullanıcıların spor etkinliklerinin sonuçları üzerinde işlem yapmalarını sağlayan Kalshi sözleşmelerinin finansal mekaniklerine odaklanıyor. Başsavcılığın dosyalama belgesinde, platformun potansiyel ödemeleri riski gizleyebilecek bir şekilde vurgulayarak kullanıcı davranışını etkilediği özellikle belirtiliyor. Kalshi, buna cevaben, etkinlik sözleşmelerinin ABD Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu (CFTC)'nun münhasır düzenleyici yetkisi altında olduğunu iddia etti ve federal olarak düzenlenmiş bir etkinlik sözleşmeleri borsası statüsünü gösterdi. Bu pozisyon, Kalshi'nin siyasi etkinlik sözleşmeleri konusunda CFTC'ye karşı lehine sonuçlanan 2024 sonundaki federal mahkeme kararıyla tutarlıdır; bu karar, platformun ülke çapında faaliyet göstermesini sağlamıştır. Bu kararın ardından, Kalshi 100 milyon dolarlık bir finansman turu sağladı ve 2025'in başlarında 1 milyar dolarlık işlem sonrası değerlemeye ulaştı; yıllık işlem hacmi ise 1.97 milyar dolara yükseldi.

Piyasa Etkileri

Massachusetts Başsavcısı tarafından yapılan bu yasal mücadele, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki daha geniş tahmin piyasası sektörü için önemli sonuçlar doğurmaktadır. Sonuç, tahmin piyasalarının düzenleyici sınıflandırması için bir emsal oluşturabilir, potansiyel olarak platformların kumar lisansı almasını zorunlu kılarak uyum maliyetlerini artırabilir ve muhtemelen inovasyonu engelleyebilir. Dava ayrıca, 2025'in başlarında 200 milyon dolar toplayarak 2 milyar dolarlık değerlemeye ulaşan Polymarket dahil olmak üzere kripto-yerel merkezi olmayan tahmin piyasaları üzerindeki incelemeyi de artırıyor. Crypto.com gibi diğer platformlar, eyalet düzenleyicilerine karşı kendi yasal savunmalarında CFTC yargı yetkisi için Kalshi'nin argümanını kullanıyorlar. Kalshi, Nevada, Maryland ve New Jersey'deki eyalet düzenleyicilerine karşı dava açarak agresif bir yasal strateji benimsemiştir; bu eyaletlerden en az yedisi durdurma ve el koyma emirleri çıkarmıştır. Devam eden dava, eyalet düzeyindeki kumar yasaları ile federal emtia düzenlemeleri arasındaki gerilimi vurgulamakta ve dijital varlık vadeli işlem ürünlerinin nasıl düzenlenebileceğini etkilemektedir.

Daha Geniş Bağlam

Dijital varlıklar için yasal ortam, düzenleyici çerçeveleri yeniden tanımlayacak birkaç dönüm noktası niteliğindeki davayla kritik bir aşamada. Kalshi ve Crypto.com gibi benzer platformların temel argümanı, Emtia Borsası Yasası (CEA)'nın etkinlik sözleşmeleri üzerinde münhasır yargı yetkisini CFTC'ye vermesidir. Bu, bu teklifleri spor bahisi olarak gören eyalet düzenleyicileriyle çelişmektedir. Sektör, 370 milyon dolara ulaşan önemli kurumsal yatırım görmüş olup, tahmin piyasalarına olan artan finansal ilgiyi vurgulamaktadır. Değişen siyasi yönetimlerden etkilenebilecek gelişen düzenleyici ortam, şirketlerin yargı yetkisi sınırlarını açıklığa kavuşturmak ve Amerika Birleşik Devletleri içinde operasyonel uyumu sağlamak için sürekli yasal savaşlar dönemini göstermektedir. Düzenleyiciler, tüketici korumalarına daha fazla odaklanabilir veya geleneksel spor bahislerine olan algılanan benzerlikleri nedeniyle bu piyasalara kumar tarzı düzenlemeler uygulayabilirler.