特朗普欲終結 158 年「出生公民權」，美國最高法院釋出質疑信號

最高法院多數大法官（包括幾名保守派成員）對一項可能導致每年 25.5 萬名在美國出生的兒童被拒絕授予公民身份的行政命令的合法性表示質疑。

最高法院週三似乎不太可能支持總統唐納德·特朗普終結出生公民權的史無前例的努力。保守派大法官與自由派同事一同對政府的論點表示懷疑，該論點旨在顛覆長達 158 年的憲法共識。本案聽證會期間，總統本人罕見出席，此舉尚屬首例，案件核心挑戰了對憲法第 14 修正案的長期解讀。

特朗普任命的大法官尼爾·戈薩奇在口頭辯論中表示：「該條款的重點在於孩子，而非父母。」他質疑政府試圖將公民身份的基礎轉移到新生兒父母的法律地位上。

代表政府辯論的副總檢察長 D·約翰·索爾面臨首席大法官約翰·羅伯茨以及大法官布雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特的尖銳質詢。他們挑戰了政府對第 14 修正案中「受其管轄」一詞的狹隘解釋。自 1868 年以來，該修正案一直保障幾乎所有在美國土地上出生的人獲得公民身份。代表挑戰方的美國公民自由聯盟（ACLU）律師塞西莉亞·王辯稱，此問題早已由 1898 年的「美國訴黃金德案」先例定論。

最終裁決預計將於 6 月底做出，對美國經濟和人口結構具有巨大影響。根據移民政策研究所的數據，如果法院支持特朗普的行政命令，每年估計有 25.5 萬名父母持有臨時簽證或無合法身份的在美出生兒童可能被拒絕授予公民身份。這將創造一個新的法律和社會底層階級，並在未來 20 年內使無證人口增加約 270 萬人。

新世界，舊憲法

政府案件的核心在於重新定義第 14 修正案，聲稱該修正案僅針對對美國擁有完全效忠的受奴役者後代，而非移民子女。首席大法官羅伯茨駁斥了這種歷史性的重新解讀。當副總檢察長引用「生育旅遊」等現代擔憂時，羅伯茨反駁道：「這是一個新世界，但憲法還是那部憲法。」

辯論反覆回到 1898 年里程碑式的「黃金德案」裁決，該裁決確認了父母為中國人的在美出生兒子的公民身份。大法官索尼婭·索托馬約爾警告稱，政府的立場試圖削弱這一長期存在的先例。政府提出的「居住地」標準（要求父母擁有永久住所）也受到了審查。大法官戈薩奇指出，在 1868 年批准該修正案時，移民法極少，這使得「非法」居住的概念在當時幾乎沒有意義。

史無前例的總統到訪

在一項現代歷史上前所未有的舉動中，特朗普總統在公眾席前排旁聽了約一小時的辯論。雖然此前從未有在任總統出席過口頭辯論，但此舉被理查德·布盧門撒爾參議員等批評者視為企圖恐嚇司法機構。而特朗普此前曾多次攻擊司法機構，就在幾周前，在判決打擊其關稅政策後，他還曾抨擊過大法官們。

此案（特朗普訴芭芭拉案）在下級法院一致阻止該行政命令後上訴至最高法院。特朗普在第二任期的第一天簽署了該命令，一名地區法官稱該命令「公然違憲」。該政策將拒絕向在美國出生的兒童授予公民身份，除非其父母中至少一人是公民或合法永久居民，這不僅影響無證移民，還影響持學生或工作簽證合法在美的人員。

本文僅供參考，不構成投資建議。