Una nueva demanda colectiva alega que Meta se beneficia conscientemente de anuncios fraudulentos, citando estimaciones internas de hasta 16.000 millones de dólares en ingresos por tales actividades.
La Federación de Consumidores de América ha presentado una demanda colectiva contra Meta Platforms, alegando que el gigante de las redes sociales gana miles de millones con anuncios fraudulentos mientras engaña a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas, lo que aumenta la presión legal y regulatoria sobre su negocio publicitario principal.
"Meta ha tomado medidas y adoptado políticas a sabiendas que engrosan sus resultados a expensas de la seguridad y el bienestar de sus usuarios", afirma la denuncia presentada en un tribunal de Washington, D.C.
La demanda cita informes anteriores sobre documentos internos de Meta, que supuestamente muestran que la compañía proyectó ganar hasta 16.000 millones de dólares en 2024 a partir de anuncios que eran estafas u otros contenidos prohibidos. En respuesta, un portavoz de Meta dijo que las acusaciones "tergiversan la realidad de nuestro trabajo", señalando que la compañía eliminó más de 159 millones de anuncios fraudulentos el año pasado.
La demanda busca recuperar daños y forzar reformas comerciales, sumándose a una serie de desafíos legales que cuestionan la integridad del modelo publicitario de Meta. El resultado podría forzar cambios significativos en el proceso de revisión de anuncios de Meta, lo que podría afectar una fuente de ingresos que, según sugieren documentos internos, depende más de anunciantes de alto riesgo de lo que se admite públicamente.
¿Un sistema de incentivos perversos?
La denuncia, presentada el martes en el Tribunal Superior de Washington, D.C., acusa a Meta de violar las leyes de protección al consumidor del distrito al crear una "falsa impresión de seguridad". La Federación de Consumidores de América (CFA) señala numerosos ejemplos de lo que llama anuncios fraudulentos encontrados en la propia biblioteca de anuncios de Meta, incluidos los que promocionan "iPhones gubernamentales gratuitos" y "cheques de 1.400 dólares" a personas nacidas en ciertos años, algunos de los cuales utilizaban vídeos generados por IA.
Una alegación central es que el modelo de negocio de Meta incentiva la proliferación de dicho contenido. La demanda afirma que en lugar de prohibir a los anunciantes que considera de alto riesgo, Meta les cobra tarifas más altas. "El resultado perverso es que cuanto más riesgoso es el anunciante, más dinero gana Meta", afirma la demanda de la CFA. Esta afirmación se apoya en un informe de Reuters de 2025 sobre documentos internos de Meta que revelaron la escala de las estafas en Facebook e Instagram. Un documento estimaba que la compañía mostraba a los usuarios 15.000 millones de anuncios fraudulentos de "mayor riesgo" al día, generando unos ingresos anualizados de 7.000 millones de dólares.
Un patrón de escrutinio
Las prácticas publicitarias de Meta han estado bajo el microscopio durante algún tiempo. En junio de 2025, una coalición bipartidista de fiscales generales estatales instó a la empresa a mejorar sus esfuerzos para combatir los anuncios fraudulentos. Esto fue seguido por una demanda de la oficina del fiscal general de las Islas Vírgenes de los EE. UU., que también alegó que Meta cobraba tarifas más altas por los anuncios que marcaba como potencialmente fraudulentos.
Por su parte, Meta defiende sus prácticas. Un portavoz afirmó que la compañía "combate agresivamente las estafas en nuestras plataformas para proteger a las personas y a las empresas", y que el 92 por ciento de los 159 millones de anuncios fraudulentos eliminados el año pasado fueron retirados antes de ser denunciados. La compañía también señaló los esfuerzos recientes para ampliar su programa de verificación de anunciantes.
La CFA, sin embargo, argumenta que los consumidores no pueden esperar a la acción del gobierno. "Para esto existen las organizaciones sin fines de lucro y la sociedad civil en el mundo ideal, ¿verdad? Para llenar los huecos donde hay huecos", dijo a Wired Ben Winters, director de IA y privacidad de datos de la CFA. La demanda busca un juicio por jurado para recuperar daños para los consumidores y lo que afirma son beneficios ilegales de Meta.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
