Alors que le conflit entre les États-Unis et l'Iran entre dans son deuxième mois, les groupes de réflexion examinent quatre scénarios de fin de partie distincts, allant d'une déclaration unilatérale de victoire américaine à une guerre régionale totale. Ce conflit d'un mois a déjà fait grimper les prix du pétrole et chuter les actions, l'issue dépendant désormais du contrôle du point de passage énergétique le plus critique au monde.
« Tout dépend de qui contrôle le détroit d'Ormuz. Si les États-Unis ne peuvent pas contrôler leur droit de navigation, ils seront considérés comme ayant perdu cette guerre, et les conséquences pourraient être similaires à la façon dont la crise du canal de Suez en 1956 a marqué le déclin de l'hégémonie de l'Empire britannique », a déclaré Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates, cadrant le conflit dans sa théorie du « Grand Cycle ».
La réaction du marché a été immédiate. Le S&P 500 a chuté de 7,3 % depuis le début des hostilités, tandis qu'un sondage Reuters auprès de 38 analystes a enregistré la plus forte hausse mensuelle jamais vue des prévisions de prix du pétrole. Le Brent est désormais attendu à une moyenne de 82,85 $ le baril pour 2026, soit un bond de 30 % par rapport au consensus de février. Le brut WTI est passé de 67 $ le baril avant le conflit à plus de 102 $, selon les données d'OilPrice.com.
L'enjeu est de taille : 30 % de l'approvisionnement mondial en pétrole transite par le détroit d'Ormuz. Les analystes de Macquarie Group avertissent qu'une double perturbation à Ormuz et dans le détroit de Bab el-Mandeb — un scénario que l'Iran poursuit activement via ses mandataires Houthis — pourrait bloquer jusqu'à 45 % des flux pétroliers mondiaux, poussant potentiellement les prix vers 200 $ le baril.
Quatre Chemins vers une Issue
À mesure que le conflit s'étire, les analystes voient quatre voies principales vers une conclusion, chacune ayant des implications très différentes pour les marchés et l'économie mondiale.
La première voie, et la plus expédiente politiquement pour les États-Unis, est une déclaration unilatérale de victoire suivie d'une réduction de l'engagement militaire. Ce scénario permettrait au président Trump de revendiquer le succès de la mission, faisant passer le conflit à une phase de dissuasion et de sanctions de moindre intensité. Cependant, cela laisse la question centrale d'Ormuz non résolue et expose au risque d'un Iran vengeur, bien qu'affaibli.
Une deuxième voie implique un cessez-le-feu négocié, qu'il soit forcé, limité ou médiatisé. L'International Crisis Group a noté qu'aucun camp n'étant en mesure de remporter une victoire décisive, un cessez-le-feu immédiat est la tâche la plus urgente. Cela laisserait place à la diplomatie sur des questions épineuses comme le programme nucléaire iranien et les sanctions américaines, mais un manque de confiance profond rend un tel accord extrêmement fragile.
Le troisième résultat, et peut-être le plus probable, est un conflit de longue durée et de faible intensité. Dans ce scénario, la guerre passe de frappes aériennes concentrées à un état d'usure prolongé. Bien que moins spectaculaire, cet état de « ni guerre ni paix » signifierait des coûts militaires persistants pour les États-Unis, une volatilité continue sur les marchés de l'énergie et des ressources stratégiques restant immobilisées au Moyen-Orient. Richard Haass, président émérite du Council on Foreign Relations, estime que l'issue la plus probable est « un Moyen-Orient désordonné, avec une violence récurrente mais limitée ».
La quatrième voie, la plus dangereuse, est une escalade vers une guerre régionale plus large. Ce scénario de « risque extrême », bien que de faible probabilité, comporte le potentiel de dommages le plus élevé. Un blocus continu et des attaques sur les infrastructures énergétiques pourraient transformer le conflit en une crise mondiale de la sécurité énergétique, entraînant les grandes économies d'Europe et d'Asie et déclenchant un choc inflationniste sévère.
Les Marchés Pétroliers Intègrent un Choc Prolongé
Le conflit a déjà provoqué la plus grande interruption de l'approvisionnement en pétrole de l'histoire, selon l'Agence internationale de l'énergie. En réponse, les analystes ont considérablement augmenté leurs prévisions de prix. Le sondage Reuters de mars a révélé qu'une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz pourrait pousser le Brent vers 190 $.
« Quelques semaines de plus de perturbations font courir le risque que les contrats à terme sur le pétrole basés à l'ouest de Suez reproduisent les prix élevés déjà observés à l'est de Suez », a déclaré Ole Hansen, responsable de la stratégie matières premières chez Saxo Bank. « À moins que le détroit ne s'ouvre bientôt, le risque d'un rallye des prix vers un territoire de destruction de la demande ne peut être exclu. »
Ce choc des prix se répercute sur l'économie réelle. Aux États-Unis, le prix moyen de l'essence au détail a déjà bondi de 2,98 $ à 3,98 $ le gallon, selon l'AAA. Le moral des ménages a fléchi, en particulier chez les foyers à faibles revenus les plus touchés par les coûts énergétiques. Plus inquiétant pour l'économie, le moral de ceux qui gagnent plus de 100 000 $ a également fait un « plongeon », un signal préoccupant pour les dépenses de consommation, selon une analyse de Forbes.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
