Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a averti le 31 mars que le projet de loi américain Digital Asset Market CLARITY Act pourrait prendre 15 ans pour être pleinement mis en œuvre, devenant ainsi un outil de « militarisation » politique qui nuit finalement aux nouveaux projets crypto tout en favorisant les acteurs établis.
« Même s’il est adopté, il faudra de nombreuses années d’élaboration de règles », a déclaré Hoskinson à CoinDesk, prévenant que le processus pourrait s’étendre sur « 15 ans d’élaboration de règles et de ralentissement ». Il a également averti que les administrations politiques changeantes pourraient utiliser le langage vague de la loi pour attaquer l'industrie.
Hoskinson a soutenu que le projet de loi est une législation profondément défectueuse et centrée sur les États-Unis, née d'un environnement politique « hostile à la crypto » suite à l'effondrement de la plateforme d'échange FTX. Il a déclaré que sa structure traiterait par défaut tous les nouveaux projets crypto comme des valeurs mobilières (securities), créant un piège réglementaire qui rendrait presque impossible leur concurrence avec des jetons établis comme Cardano, Ethereum et XRP.
Les critiques d'un fondateur de haut profil injectent une incertitude supplémentaire dans le paysage réglementaire américain, décourageant potentiellement l'investissement dans des projets crypto basés aux États-Unis. Cela pourrait accélérer le transfert de capitaux et de talents vers des juridictions dotées de cadres plus clairs, tels que le règlement de l'Union européenne sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), créant ainsi un marché mondial fragmenté.
L'effondrement de FTX alimente un Washington « hostile à la crypto »
Hoskinson attribue l'impasse politique actuelle à l'implosion en 2022 de la plateforme FTX de Sam Bankman-Fried, qui, selon lui, a fondamentalement braqué les démocrates contre l'industrie crypto. « Le défi a été l'explosion de FTX, et les démocrates sont passés de curieux de la crypto à hostiles à la crypto », a-t-il déclaré.
L'échec public d'une entité aussi grand public, qui avait parrainé des athlètes et des stades majeurs, a créé un risque politique important pour les législateurs. « Cela disait : attendez, si nous prenons des photos avec ces gars-là, nous prendrons peut-être des photos avec des gens en prison l'année prochaine », a déclaré Hoskinson, ajoutant que l'événement avait détruit les chances de coopération bipartisane.
Un « piège réglementaire » pour les nouveaux projets
Un défaut fondamental de la loi CLARITY, selon Hoskinson, est sa classification par défaut des nouveaux actifs numériques en tant que valeurs mobilières. Il a exprimé sa profonde inquiétude face à cette approche, déclarant : « Je ne suis pas satisfait que tous les nouveaux projets commencent par défaut en tant que valeur mobilière ».
Il a soutenu que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n'aurait que peu d'intérêt à reclasser un projet comme n'étant pas une valeur mobilière. « La SEC n'a aucune incitation à faire passer quoi que ce soit du statut de valeur mobilière à celui de non-valeur mobilière », a-t-il affirmé. Cela crée un système qui enracine les acteurs en place tout en empêchant les nouveaux innovateurs d'atteindre l'échelle et la liquidité nécessaires pour rivaliser, un processus qu'il a qualifié d'« absurde ».
L'approche exclusivement américaine ignore les cadres mondiaux
Hoskinson a également critiqué la législation pour sa focalisation étroite et domestique, arguant qu'elle ignore la nature mondiale et décentralisée de l'industrie crypto. Il estime que les décideurs américains devraient s'aligner sur les cadres complets établis dans d'autres grands pôles économiques.
« Il faut regarder MiCA, Abou Dhabi, le Japon, Singapour, et se dire : d'accord, que font-ils ? », a-t-il exhorté. Sans coordination internationale, les États-Unis risquent de créer une norme incompatible avec les marchés européens et asiatiques, isolant davantage leurs propres innovateurs et investisseurs.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.