アマゾン、AIショッピングエージェントCometを巡りPerplexityに停止命令書を発行

エグゼクティブサマリー

Amazon.com Inc. (AMZN) は Perplexity AIに対し、同社のComet AIアシスタントがAmazonプラットフォームでの自動購入活動を停止するよう求める停止命令書を発行しました。この措置は、発展途上にあるエージェント型人工知能分野と既存のeコマースインフラとの相互作用を巡る直接的な対立を引き起こしています。この紛争は、Amazonのサービス規約違反の主張と、Perplexityのユーザーの自律性と市場革新に関する主張に焦点を当てています。

イベントの詳細

Amazonの指示は、Perplexity AIのCometブラウザが自動エージェントを雇用して購入を行うことで、そのサービス規約に違反していると非難しています。Amazonは、Cometがボットを人間の買い物客として偽装し、「データマイニング、ロボット、または同様のデータ収集および抽出ツールの使用」を禁止する規則に違反していると主張しています。Amazonは以前、Perplexityに対しこれらの活動を停止するよう要請しましたが、PerplexityはCometの更新版を再稼働させることでこれらの努力を回避したと報じられています。eコマース大手は、Cometが「Amazonのショッピング体験を低下させ」、明示的な開示なしにユーザーの代理として行動することでプライバシーリスクを導入したと主張しています。

Perplexity AIは、Amazonの主張を「典型的な法的威嚇」であり「完全に根拠がない」として公に拒否しました。「いじめはイノベーションではない」と題されたブログ投稿で、Perplexityは法的要求をユーザーの自律性を抑圧しようとする「危険な」試みとして位置づけました。同社は、Cometアシスタントが、Perplexityのサーバーではなく、ユーザーのデバイスにローカルに保存された顧客の認証情報を通じて、ユーザーの代理としてのみ行動し、簡単なリクエストを通じてAmazonで商品を検索し、購入を促進すると主張しています。Perplexityはさらに、Amazonのスタンスは顧客体験を向上させることよりも、「アップセルや混乱を招くオファー」を通じて広告を提供し、購買決定に影響を与えることを優先していると主張しました。

財務メカニズムとビジネス戦略

この紛争の核心は、人工知能内で急速に拡大しているセクターであるエージェント型コマースの運用メカニズムにあります。Cometのようなエージェント型ブラウザは、ChatGPT AtlasやOpera Neonなど他のものと同様に、ユーザーの代理として行動するように設計された自律型AIエージェントを組み込んでいます。これらのエージェントは、フォームの入力、旅行の予約、手動入力なしでの購入実行などのタスクを自動化します。このモデルは消費者にとって効率性をもたらしますが、プラットフォームプロバイダーにとっては制御の課題を提示します。

エージェント型AIへの投資は大幅に増加し、その額は72.8億ドルに達しています。予測では、2030年までに5.6倍の410億ドルに増加し、2025年までにエージェント型AIが小売サイトのトラフィックの70%を占めると予想されています。これはeコマースの相互作用モデルにおける significant な変化を示しています。Amazonの視点から見ると、明確な開示や確立されたプロトコル遵守なしに、無制限の第三者AIエージェントが自社プラットフォームで購入を行うことを許可することは、ユーザー体験に対するコントロールを希薄化させ、広告収益モデルやデータ整合性に悪影響を及ぼす可能性があります。Perplexityの戦略は、逆にユーザーの利便性と選択肢を向上させ、摩擦のない取引の実現者として自らを位置づけることを目指しています。

市場への影響と広範な背景

AmazonとPerplexity AIのこの対立は、デジタルコマースにおけるAIエージェントの規制と統合における極めて重要なイベントとして位置づけられています。これは、ユーザーの自律性とプラットフォームのコントロール、そして独自システムにおける許容される自動化された行動の定義に関する根本的な問題を提起します。このような開発を取り巻く市場のセンチメントは現在不確実であり、エージェント型AIの規制フレームワークの初期段階を反映しています。

より広範な影響はWeb3エコシステムに及び、AIはブロックチェーン技術を補完するものとしてますます認識されており、生成能力と自律性、そしてデータとコンピューティングのための所有権とオープンマーケットを提供します。しかし、様々なチェーンにわたるデータの断片化と一貫性のないフォーマットは、Web3におけるAIエージェントにとって重大な課題を提示し、レイテンシ、グラウンディングエラー、モデルドリフトなどの問題につながる可能性があります。

さらに、エージェント型コマースの台頭は、セキュリティリスクの増大をもたらします。音声クローニングによる1850万ドルの盗難やディープフェイク詐欺による2500万ドルの損失などの事例は、AIエージェントが自律的に動作する際の脆弱性を浮き彫りにしています。FinCENやDORAなどの規制機関は侵入テストを義務付け始めており、これらの高度なAIシステムのセキュリティ確保に対する関心の高まりを示しています。AmazonとPerplexityの紛争の結果は、これらの自律型エージェントがどのように統治されるかについての先例を確立し、eコマースとより広範なデジタルランドスケープ全体における将来の発展、ユーザー体験、およびビジネスモデルを形成する可能性があります。