Edgen Stock·Apr 02 2026, 00:32핵심 요약
보수 성향을 포함한 미 대법관 다수가 매년 25만 5,000명의 미국 태생 아동에게 시민권을 거부할 수 있는 행정명령의 적법성에 의문을 제기했습니다.
수요일 미 대법원은 158년 동안 유지되어 온 헌법적 합의를 뒤집으려는 도널드 트럼프 대통령의 역사적인 출생시민권 폐지 시도를 지지하지 않을 것으로 보였습니다. 보수 성향의 대법관들은 자유주의 성향의 동료들과 합세하여 행정부의 주장에 의구심을 표했습니다. 이번 사건은 대통령 본인이 전례 없이 참관한 가운데 진행되었으며, 수정헌법 제14조에 대한 오랜 해석에 도전하고 있습니다.
트럼프 대통령이 임명한 닐 고서치 대법관은 구두 변론 중 "해당 조항의 초점은 부모가 아닌 아이에게 있다"며, 시민권의 근거를 신생아 부모의 법적 지위로 옮기려는 행정부의 시도에 의문을 표했습니다.
행정부 측 대리인인 D. 존 사우어 법무차관은 존 로버츠 대법원장과 브렛 캐버노, 에이미 코니 배럿 대법관으로부터 날카로운 질문을 받았습니다. 이들은 1868년 이후 미국 영토에서 태어난 거의 모든 사람에게 시민권을 보장해 온 수정헌법 제14조의 '관할권에 속하는'이라는 문구에 대한 정부의 좁은 해석에 반박했습니다. 원고 측을 대리한 ACLU의 세실리아 왕 변호사는 이 문제가 1898년 '미국 대 웡킴아크' 판례에 의해 이미 해결되었다고 주장했습니다.
6월 말로 예상되는 최종 결정은 미국 경제와 인구 통계에 엄청난 영향을 미칠 것으로 보입니다. 대법원이 트럼프의 행정명령을 유지한다면, 이주정책연구소 추산에 따라 매년 임시 비자 소지자나 불법 체류 부모에게서 태어난 약 25만 5,000명의 아이들이 시민권을 거부당할 수 있습니다. 이는 새로운 법적·사회적 하층민을 형성하고 향후 20년 동안 비인가 인구를 약 270만 명 증가시킬 것입니다.
행정부 측 논리의 핵심은 수정헌법 제14조가 이민자의 자녀가 아니라 미국에 전적으로 충성하는 과거 노예 상태였던 사람들의 자녀만을 위해 의도된 것이라고 재정의하는 데 있습니다. 로버츠 대법원장은 이러한 역사적 재해석에 반대했습니다. 사우어 차관이 '원정 출산'과 같은 현대적 우려를 언급하자 로버츠 원장은 "세상은 달라졌지만, 헌법은 그대로입니다"라고 맞받았습니다.
변론은 중국인 부모 사이에서 태어난 미국 태생 아들에게 시민권을 인정한 1898년 '웡킴아크' 판결로 반복해서 돌아갔습니다. 소니아 소토마요르 대법관은 정부의 입장이 이 오랜 판례를 훼손하려 한다고 경고했습니다. 부모가 영구 거주지를 가져야 한다는 정부의 '거주지' 기준 역시 정밀 조사를 받았습니다. 고서치 대법관은 수정헌법이 비준된 1868년 당시에는 이민법이 거의 없었기 때문에 '불법' 거주라는 개념 자체가 무의미했다고 지적했습니다.
현대 역사에서 유례를 찾기 힘든 행보로, 트럼프 대통령은 일반석 앞줄에 앉아 약 한 시간 동안 변론을 지켜봤습니다. 현직 대통령이 구두 변론에 참석한 적은 없었으나, 리처드 블루먼솔 상원 의원과 같은 비판자들은 이를 트럼프가 자주 공격해 온 사법부를 위협하려는 시도로 보았습니다. 불과 몇 주 전에도 대통령은 자신의 관세 정책을 무효화한 대법관들을 맹비난한 바 있습니다.
이 사건(트럼프 대 바버라)은 트럼프가 재선 임기 첫날 서명한 행정명령을 하급 법원들이 일제히 차단한 후 대법원에 상정되었습니다. 한 연방 판사는 이 명령을 "노골적인 위헌"이라고 불렀습니다. 이 정책은 부모 중 최소 한 명이 시민권자이거나 합법적 영주권자가 아닌 한 미국에서 태어난 아이의 시민권을 거부하는 것으로, 서류 미비 이민자뿐만 아니라 학생이나 취업 비자로 합법적으로 체류 중인 사람들에게도 영향을 미칩니다.
본 기사는 정보 제공만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않습니다.