트럼프, 2027년까지 석유 정제 능력 증대를 위해 전시법 발동

도널드 트럼프 대통령은 4월 20일 5개의 새로운 행정 명령을 통해 국방물자생산법(DPA)을 발동했습니다. 이는 연방 자금을 석유 정제, 석탄 및 천연가스 프로젝트에 투입하여 행정부가 '긴장 상태'라고 부르는 국가 에너지 공급을 강화하려는 목적입니다.

소비자 감시 단체인 퍼블릭 시티즌(Public Citizen)의 에너지 국장 타이슨 슬로컴은 "트럼프 대통령이 긴급 권한을 남용하고 국방물자생산법을 전례 없는 방식으로 오용하여 세금을 낭비하며 자신이 정치적으로 선호하는 화석 연료 프로젝트를 장려하고 있다"고 비판했습니다 (8).

이번 조치는 조 바이든 대통령이 2022년 청정 에너지 제조를 가속화하기 위해 동일한 법안을 사용한 데 뒤이어 나온 것입니다 (3). 발표 직후 브렌트유는 배럴당 94.51달러에 거래되었으나, 미국의 휘발유 가격은 갤런당 4달러 이상을 유지하고 있어 11월 중간 선거를 앞둔 유권자들에게 민감한 사안이 되고 있습니다 (3).

행정 명령은 에너지부에 에너지 인프라에 대한 직접 투자와 허가 절차 간소화 권한을 부여하지만, 2027년 이전에는 주유소 가격을 낮추기 어려울 것으로 보입니다. 핵심 쟁점은 정부의 개입이 글로벌 에너지 충격으로부터 미국을 보호할 수 있는지 여부이며, 이는 두 행정부 모두 서로 다른 기술을 통해 답하려 했던 질문입니다.

백악관에 따르면, 이번 5가지 결정은 이러한 부문의 탄력적인 국내 생산을 보장하는 것이 "미국의 국방 준비 태세의 핵심"이라고 선언했습니다 (2). 이 조치를 통해 에너지부는 직접 구매를 수행하고 재정적 지원을 제공하며, 프로젝트 개발을 늦추는 시장 및 규제 장벽을 극복하기 위한 기타 도구를 사용할 수 있게 됩니다. 네바다주의 유일한 정유소를 운영하는 스카이 쿼리(Sky Quarry Inc., NASDAQ: SKYQ)와 같은 기업들은 이번 조치가 제약된 미국 서부 연료 시장에서 국내 생산 능력을 높이는 데 큰 도움이 될 것이라고 강조했습니다.

서로 다른 목적을 위한 익숙한 도구

대통령이 에너지 아젠다를 추진하기 위해 한국 전쟁 당시의 법을 사용한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 2022년, 조 바이든 대통령은 태양광 패널, 열펌프, 청정 수소 장비 등 청정 에너지 기술의 국내 생산을 늘리기 위해 DPA를 발동했습니다 (4). 당시 제니퍼 그랜홈 에너지 장관은 국가의 청정 에너지 공급망이 "외국 소스 및 적대 국가에 과도하게 의존하고 있다"고 밝히며 유사한 명분을 내세웠습니다.

그러나 트럼프의 명령은 전적으로 화석 연료에 초점을 맞추고 있습니다. 이번 지침은 석탄 화력 발전소, 가스 터빈 제조, 석유 정제 시설 및 변압기와 같은 주요 그리드 부품을 대상으로 합니다 (6). 행정부는 "노후화되고 제약된 전력망 인프라"가 "국가 방위에 대한 직접적인 위협"이 되고 있으며 (7), 석탄을 통한 기저 부하 전력이 국방 시설과 AI와 같은 전력 소모가 많은 신기술에 필수적이라고 주장합니다.

장기 전략 대 단기 가격

행정 명령에도 불구하고 미국 운전자들이 즉각적인 혜택을 보기는 어려울 것 같습니다. 미 에너지정보청(EIA)은 유가가 2026년 중반까지 배럴당 90달러 이상을 유지하고, 휘발유 가격은 이번 봄 갤런당 약 4.30달러로 정점을 찍을 것으로 예측하고 있습니다 (10). 주된 원인은 국내 정책 도구의 부족이 아니라 지속적인 지정학적 갈등입니다.

장기적인 영향은 더 클 수 있습니다. 연방 지원을 승인함으로써 행정부는 파이프라인, LNG 수출 터미널, 정유소 업그레이드와 같은 주요 인프라에 대한 민간 투자의 위험을 줄이려 합니다. 월드 오일(World Oil)은 이것이 국내 공급을 늘려 2027년 이후 가격 압박을 완화할 수 있다고 보고했습니다 (11).

이번 조치는 환경 단체와 소비자 감시 단체로부터 거센 비판을 받았습니다. 퍼블릭 시티즌은 이번 지침을 "트럼프의 에너지 고비용 정책 하에 이미 기록적인 이익을 누리고 있는 석유, 가스, 석탄 산업을 위한 소원 목록"이라고 비난했습니다 (8). 뉴스위크(Newsweek)는 전시 법령을 사실상의 산업 정책으로 사용하는 것이 "긴급 권한과 일상적인 에너지 정책 수립 사이의 경계를 모호하게 만든다"는 더 광범위한 비판을 제기했습니다 (9).

이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.