관세 논란 가열, 경제학자들 ‘회복력’ 주장에 의문 제기

관세가 글로벌 충격으로부터 경제를 보호할 수 있다는 생각에 반대하는 경제학자들이 늘어나고 있으며, 이들은 이러한 보호무역주의 조치가 정치적으로 선호되는 산업에 자원을 배분함으로써 실제로는 회복력을 약화시킬 수 있다고 주장한다. 지정학적 불안정과 경제 민족주의가 고조되는 가운데 무역 정책이 핵심 이슈로 부상하면서 이 논쟁은 새로운 시급성을 띠게 되었다.

조지 메이슨 대학교의 도널드 J. 부드로 교수는 월스트리트 저널에 보낸 서한에서 관세가 경제 회복력을 위한 필수적인 도구라는 주장에 정면으로 도전했다. 그는 정치인보다 민간 기업이 공급망 위험을 평가하고 완화하는 데 더 나은 장비를 갖추고 있다고 주장했다.

부드로 교수는 “경제적으로 볼 때, 관세는 다른 상품을 생산할 수 있는 국내 역량을 감소시키지 않고는 특정 상품을 생산할 수 있는 국내 역량을 증가시킬 수 없다”고 썼다. 그는 이러한 정치적 동기에 의한 자원 배분이 “글로벌 충격에 효과적으로 대응할 수 있는 경제적 능력을 약화시킨다”고 주장했다.

관세에 대한 논쟁은 단지 학술적인 것에 그치지 않는다. 택스 파운데이션(Tax Foundation)은 2026년에 관세가 미국 평균 가구에 약 1,300달러의 비용을 초래할 것으로 추산했다. 최근 대법원 판결로 1,660억 달러의 환급이 이루어졌음에도 불구하고, 이 환급금은 가격 인상의 타격을 입은 소비자가 아닌 ‘수입업자’에게 전달되고 있다. 현재 미국의 평균 실효 관세율은 11% 수준으로, 2025년을 제외하면 1943년 이후 최고치를 기록하고 있다.

문제의 핵심은 정부와 시장 중 어느 쪽이 필수품의 안정적인 공급을 보장하는 데 더 나은가에 있다. 관세 옹호자들은 국가적으로 중요한 국내 산업을 보호하기 위해 관세가 필요하다고 주장하며, 최근 인도 국립녹색재판소(NGT)도 이러한 견해를 뒷받침했다. NGT는 에너지 공급을 중단시키는 글로벌 갈등 속에서 국가적 자립의 필요성과 에너지 위기를 이유로 대규모 탄광에 대한 환경 허가를 유지했다. 인도는 원유의 약 85-90%를 수입하며, 1차 에너지 수요의 약 75%를 화석 연료로 충당하고 있다.

이러한 보호무역주의 정서는 인도에만 국한되지 않는다. 나이지리아는 최근 의약품과 식품을 포함한 17개 카테고리의 품목에 대해 서아프리카 경제 공동체(ECOWAS) 외부로부터의 수입을 전면 금지했다. 나이지리아 정부는 이번 조치가 현지 생산을 장려하고 지역 무역을 강화할 것이라고 주장하지만, 비판론자들은 가격 급등과 공급 부족을 경고한다.

이러한 사례들은 때로는 자유 무역의 원칙을 희생하면서까지 국가 또는 지역의 경제 안보를 우선시하는 글로벌 추세를 잘 보여준다. 이 논쟁은 남아프리카 공화국의 ‘우분투(Ubuntu)’ 담론에서 볼 수 있듯이 집단주의 대 개인주의에 대한 철학적 논의로까지 이어진다. 우분투를 정치 철학으로 사용하는 것에 대한 비판론자들은 보호무역주의 정책이 전체 경제보다 특정 국내 집단을 우대하는 데 사용될 수 있는 방식과 마찬가지로, 이것이 민족주의적 의제에 이용될 수 있는 집단주의적 사고방식을 조장한다고 주장한다.

지정학적 긴장과 공급망 취약성으로 인해 세계 경제 지형이 계속 변화함에 따라 관세의 진정한 비용과 이익에 대한 논쟁은 더욱 치열해질 것으로 보인다. 보호무역주의가 주는 안보에 대한 인식이 자유 무역이 입증한 효율성과 저비용보다 가치가 있는가 하는 핵심 질문은 여전히 남아 있다.

이 기사는 정보 제공만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않습니다.