미 연방대법원, '피해자 없는 부당이득 환수' SEC 권한 심리 예정

미 연방대법원은 증권거래위원회(SEC)의 공격적인 '피해자 없는 이익 환수(victimless disgorgement)' 활용을 검토할 예정입니다. 이는 투자자가 자금을 잃지 않은 경우에도 피고로부터 수백만 달러의 이익을 압수할 수 있도록 허용하는 논란의 여지가 있는 법적 도구입니다. 2026년 4월 20일로 예정된 Sripetch 대 SEC 사건의 심리는 위원회의 집행 권한을 크게 축소하고, 더 엄격한 법적 처벌 체계를 준수하도록 강제할 수 있습니다. 이 사건은 해당 권한을 제한하기 위해 고안된 2020년 판결의 뒤를 잇는 것입니다.

투자자 선택 옹호 네트워크(Investor Choice Advocates Network) 회장이자 전 SEC 수석 소송 대리인인 닉 모건(Nick Morgan)은 "이것은 배상이 아닙니다. 형평성을 가장한 처벌일 뿐입니다"라고 말했습니다. 모건의 조직은 SEC가 투자자가 사기를 당하거나 돈을 잃지 않았음을 인정했음에도 불구하고 모든 이익을 '환수'하라고 요구한 등록 위반 혐의의 사업가 J.D. 조던(J.D. Jordan)을 대리했습니다.

사안의 법적 핵심은 2020년 대법원의 Liu 대 SEC 판결 이후 연방법원 간의 의견 차이입니다. Liu 사건에서 대법관들은 이익 환수가 '피해자에게 지급될 때'에만 허용되는 형평법상의 구제 수단이라고 판결했습니다. 이후 제2순회항소법원은 SEC가 투자자들이 '금전적 손해'를 입었음을 증명해야 한다고 판결한 반면, 제9 및 제1순회항소법원은 SEC가 피해자 없는 환수를 계속할 수 있도록 허용하여 대법원이 해결해야 할 법적 불일치를 초래했습니다.

SEC에 불리한 판결이 내려지면 위원회는 배심원 재판권과 법적 벌금 상한선을 포함하여 더 높은 절차적 기준이 요구되는 민사 벌금에 의존해야 합니다. SEC는 현재 판사가 배심원 없이 구제책을 명령할 수 있는 형평법상 이익 환수의 낮은 절차적 문턱을 선호합니다. Sripetch 사건의 결과는 위원회가 더 적은 절차적 보호를 받으면서 피고를 계속 처벌할 수 있는지 여부를 결정할 것입니다.

주요 대법원 판결을 둘러싼 순회법원 간의 분열

이번 논란은 Liu 대 SEC 판결 이후 SEC가 자신의 권한을 해석하는 방식에서 비롯되었습니다. 2020년 판결은 형평법상 구제 수단인 이익 환수를 피해자 보상이라는 전통적인 목적에 결속시키는 것을 목표로 했습니다. 대법원은 배상할 피해자가 없다면 피고로부터 이익을 박탈하는 것은 구제적인 것이 아니라 징벌적인 것이라고 추론했습니다. 법원은 징벌적 조치는 피고인에게 더 강력한 법적 보호를 제공하는 법적 처벌의 영역에 속한다고 시사했습니다.

이러한 지침에도 불구하고 SEC는 식별 가능한 투자자 피해가 없는 사건에서도 이익 환수를 계속 추진해 왔습니다. 이러한 전략은 제9순회법원에서 성공을 거두었으며, SEC 대 Barry 사건에서 법원은 사기 혐의가 제기되지 않은 등록 위반에 대해 위원회가 환수를 요구하는 것을 허용했습니다. 이는 투자자에 대한 '금전적 손해' 증명 없이 환수를 차단한 2023년 제2순회법원의 SEC 대 Govil 판결과 정면으로 배치됩니다. 주요 연방 순회법원 간의 이러한 심화되는 격차는 투자자와 기업가들에게 불확실성을 초래했으며, Sripetch 사건에 대한 대법원의 개입은 규제 명확성을 위한 중요한 순간이 되었습니다.

법적 벌금이 보완적인 대안을 제시하다

SEC의 현재 관행을 옹호하는 측은 피해자 없는 이익 환수가 없다면 내부자 거래와 같이 특정 피해자를 식별하기 어려운 경우 가해자가 '부당 이득'을 보유할 수 있다고 주장합니다. 그러나 반대 측은 의회가 이미 사기가 이득이 되지 않도록 SEC에게 명확하고 대안적인 경로를 제공했다고 지적합니다. 연방 증권법은 SEC가 위반으로 인한 '금전적 이득의 총액'을 기준으로 계산된 민사 벌금을 청구할 수 있는 권한을 명시적으로 부여하고 있습니다.

결정적인 차이는 법적 절차에 있습니다. 이러한 법적 벌금을 얻기 위해 SEC는 더 높은 입증 책임을 지게 되며 피고인에게 배심원 재판을 받을 권리를 보장해야 합니다. 형평법상 구제 수단인 이익 환수는 이러한 안전장치를 우회합니다. 저항이 가장 적은 경로를 선호하는 위원회의 경향은 누군가가 실제로 속았다는 것을 증명하지 않고도 이익을 '부당한' 것으로 규정하면서 이익 환수를 주요 징벌 도구로 추구하게 만들었습니다. 피해자 없는 이익 환수를 종식시키려는 대법원의 결정은 SEC의 위반자 처벌 능력을 없애는 것이 아니라, 의회가 설계한 법적 채널로 유도하여 의도된 절차적 안전장치를 완비하게 하는 것입니다.

본 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.