TL;DR: 미 대법원이 콜로라도주의 성소수자 전환 치료 금지법에 대해 8대 1로 위헌 판결을 내리며, 전문 상담 분야의 표현의 자유에 대한 중요한 선례를 남겼습니다.
미 대법원은 화요일 콜로라도주의 미성년자 대상 LGBTQ 전환 치료 금지가 표현의 자유를 위헌적으로 제한한다는 판결을 8대 1로 내렸습니다. 'Chiles v. Salazar' 사건에서 대법원은 환자의 성 정체성을 긍정하는 상담은 허용하면서 자신의 관점은 검열한다는 기독교 상담사의 손을 들어주었으며, 하급 법원에 가장 엄격한 법적 검토 수준인 '엄격한 심사(strict scrutiny)'를 적용하라는 지침과 함께 사건을 환송했습니다.
다수 의견을 집필한 닐 고서치(Neil Gorsuch) 대법관은 "콜로라도주는 자국의 정책이 공중 보건과 안전에 필수적이라고 간주할 수 있으나... 수정 제1조는 이 나라에서 사상이나 표현의 정통성을 강요하려는 모든 시도에 맞서는 방패 역할을 한다"고 밝혔습니다. "의도가 아무리 좋더라도 관점에 기초해 표현을 억압하는 모든 법률은 그러한 약속에 대한 '지독한' 공격을 의미합니다."
법원의 결론은 콜로라도주 법률의 이른바 '비대칭성'에 달려 있었습니다. 해당 법령은 미성년자의 성적 지향이나 성 정체성을 '변경하려 하거나 변경한다고 주장하는' 상담은 금지하지만, 미성년자가 트랜스젠더 정체성을 수용하도록 돕는 치료는 제한하지 않습니다. 고서치 대법관은 이러한 차이가 표현되는 관점에 근거한 차별을 의미한다고 썼습니다. 이번 판결에는 진보 성향의 엘레나 케이건(Elena Kagan)과 소니아 소토마요르(Sonia Sotomayor) 대법관도 합류했습니다.
이번 결정으로 사건은 법률이 유지되는 경우가 드문 '엄격한 심사' 기준을 적용하기 위해 하급 법원으로 환송되었습니다. 이는 뉴욕, 캘리포니아, 일리노이 등 유사한 전환 치료 금지법을 시행 중인 다른 22개 주에 즉각적인 영향을 미칩니다. 판결은 구체적으로 대화 치료를 다루고 있지만, 법원은 주 정부가 전기 충격 요법과 같은 '물리적 개입'을 제한하는 것을 막지는 않는다고 언급했습니다.
유일한 반대 의견을 낸 케탄지 브라운 잭슨(Ketanji Brown Jackson) 대법관은 다수당의 결정이 의료 및 정신 건강 치료를 규제하는 주 정부의 능력을 제한함으로써 "위험한 혼란을 초래할 것"이라고 주장했습니다. 그녀는 주요 심리학 단체들이 해롭고 효과가 없다고 간주한 관행으로부터 환자를 보호하기 위해 주 정부가 전문적인 행위와 표현을 규제할 수 있는 광범위한 재량권을 가져야 한다고 반박했습니다.
잭슨 대법관은 "다수당은 차일즈의 헌법적 주장이 제기된 중요한 맥락을 인식하지 못했다"며 "차일즈는 허공에 대고 말하는 것이 아니라 면허를 가진 의료 전문가로서 미성년자에게 치료를 제공하고 있는 것"이라고 썼습니다.
케이건과 소토마요르 대법관은 다수 의견에 동조하면서도 자신들의 논거를 명확히 하기 위해 별도의 찬성 의견을 냈습니다. 케이건 대법관은 콜로라도주의 법이 관점 중립적이지 않았기 때문에 이 사건이 "명쾌했다"고 주장했습니다. 한쪽의 논쟁은 억압하면서 다른 쪽은 적극적으로 도왔다는 것입니다.
케이건 대법관은 "국가가 논쟁의 한쪽을 억압하고 다른 쪽을 도왔기 때문에 헌법적 쟁점은 명확하다"고 썼습니다. 그녀는 특정 관점을 홍보하는지와 상관없이 특정 치료 관행을 규제하는 등 보다 중립적인 문구로 작성된 법률이었다면 합헌 판결을 받았을 수도 있다고 시사했습니다.
이번 판결은 종종 수정 제1조 주장을 중심으로 LGBTQ 권리에 영향을 미치는 일련의 대법원 판결 중 가장 최근의 것입니다. 최근 법원은 동성 결혼 서비스를 거부하는 웹 디자이너의 손을 들어주었으며, 미성년자에 대한 성 확정 치료 금지를 지지한 바 있습니다. Trevor Project의 2024년 설문 조사에 따르면 LGBTQ 청소년의 5%가 전환 치료를 경험했습니다. 대법원은 이번 회기 중 학교 스포츠에서 트랜스젠더 여성을 금지하는 것과 관련된 사건을 포함하여 다른 중요한 사건들을 여전히 심리 중입니다.
본 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.
