106년 된 법안, 미국 철도 경쟁의 핵심 열쇠 될 수 있어

(P1) 최근 월스트리트 저널의 한 평론은 106년 된 존스법이 미국 철도 산업의 경쟁을 제한하는 결정적인 요인이라고 강조하며, 이 법안의 폐지가 국내 화물 시장을 크게 변화시킬 수 있다고 제안했습니다.

(P2) 캘리포니아주 맨해튼 비치의 로이드 W. 탈버트(Lloyd W. Talbert)는 편집자에게 보낸 서신에서 "국내 화물 시장에 새로운 해상 경쟁자가 추가되면 철도가 고객에게 가격 인상분을 전가하는 능력을 억제하게 될 것"이라고 말했습니다.

(P3) 이 주장은 미국 철도 규제 완화의 역사에 뿌리를 두고 있습니다. 철도 산업은 1970년대 초반 당시 미국 최대 철도 회사였던 펜 센트럴(Penn Central)의 파산으로 정점에 달한 큰 위기에 직면했습니다. 정부가 초래한 이 참사는 여객 중심의 암트랙(Amtrak)과 화물 중심의 콘레일(Conrail) 창설로 이어졌습니다.

(P4) 쟁점의 핵심은 몇몇 주요 기업으로 통합된 화물 철도 산업이 존스법 폐지 시 해상 운송으로부터 밀려오는 새로운 경쟁의 물결을 견뎌낼 수 있는지 여부입니다. 이는 1970년대 파산을 초래했던 압박을 재현하여 노포크 서던(Norfolk Southern)과 민영화된 콘레일 같은 기업들이 누려온 현재의 수익 구조를 위협할 수 있습니다.

펜 센트럴의 망령

서신은 펜 센트럴의 몰락을 초래한 조건들과 직접적인 평행선을 긋습니다. 1970년 펜 센트럴의 붕괴는 당시 미국 역사상 최대 규모의 기업 파산으로 남아 있습니다. 이는 과도한 규제, 당시 새로운 주간 고속도로 시스템과의 치열한 경쟁, 그리고 비용에 대한 노조의 상당한 압박이 결합된 결과였습니다. 이후의 규제 완화, 특히 1980년의 스태거스 철도법(Staggers Rail Act)은 업계가 회복하고 통합되어 번성할 수 있게 한 공로를 널리 인정받고 있습니다.

펜 센트럴과 기타 파산한 북동부 철도들의 잔해로부터 정부가 설립한 콘레일은 규제 완화 이후 수익을 냈고, 결국 1987년 성공적인 IPO를 통해 민간 부문으로 돌아갔습니다. 저자의 우려는 새로운 규제나 존스법과 같은 기존 규제의 제거 실패가 이러한 성과를 되돌릴 수 있다는 것입니다.

노조 압박과 현대적 비용

서신에서 언급된 "노조 압박"은 특히 시의적절합니다. 탈버트 주장의 주된 초점은 아니지만, 철도 산업은 노동 관련 비용 문제에 계속 직면해 있습니다. 경제정책연구소(EPI)와 레이버랩(LaborLab)의 2024년 보고서에 따르면, 모든 부문의 미국 고용주들은 노조 회피 컨설턴트 비용으로 연간 약 17억 달러를 지출하는 것으로 추산됩니다. 이 수치에는 기업이 노사 관계를 관리하고 계약을 협상하기 위해 부담하는 내부 비용조차 포함되지 않았습니다.

화물 철도와 같이 자본 집약적이고 노조화된 산업의 경우, 이러한 비용은 전반적인 수익성의 중요한 요소입니다. 해상 운송의 경쟁 심화 위협은 철도 업계가 이미 복잡한 노사 협상과 높은 운영 비용을 헤쳐 나가고 있는 시점에 다가오고 있습니다.

존스법 설명

공식적으로 1920년 상선법(Merchant Marine Act) 제27조인 존스법은 미국 항구 간에 운송되는 모든 물품은 미국 시민이 건조하고 소유하며 운영하는 선박으로만 운송해야 한다고 규정하고 있습니다. 이 법은 미국 상선을 지원하기 위해 의도되었으나, 비판론자들은 오랫동안 이 법이 경쟁을 저해하고 운송 비용을 높인다고 주장해 왔습니다.

이 법이 폐지되면 국내 수로 노선이 종종 운영 비용이 더 낮은 외국 국적 선박에 개방될 것입니다. 이는 철도, 특히 해안가와 주요 강 시스템을 따르는 벌크 원자재 및 컨테이너 운송에 있어 강력한 새로운 경쟁자를 만들 것입니다. 해상 운송의 낮은 가격 잠재력은 철도가 자체 요금을 인상하는 것을 어렵게 만들어, 스태거스 법 이후 업계의 특징이었던 가격 결정력을 약화시킬 수 있습니다. 문제는 이것이 더 경쟁적인 시장으로 이어질 것인지, 아니면 미국 공급망의 중요한 부분을 불안정하게 만들 수 있는 바닥을 향한 경쟁으로 이어질 것인지입니다.

이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.