관료들이 어떻게 평생 침묵을 강요하는지 보여주는 2가지 사례

정부의 과도한 권력 행사를 보여주는 두 가지 극명한 사례—위스콘신 농민들에게 부과된 가혹한 수수료 인상과 증권거래위원회(SEC)에 의한 시민의 평생 침묵 강요—가 행정 국가의 비대해진 권력을 폭로하고 있습니다. 두 사례 모두 법적 효력을 갖는 규칙이 선출된 입법자가 아니라 이를 집행하는 관료 기구에 의해 만들어졌습니다. 이는 현재 대법원 앞에 놓인 근본적인 질문을 던집니다. 과연 누가 미국을 통치하는가?

SEC에 이의를 제기하고 있는 신시민자유연맹(NCLA)의 선임 소송 변호사 페기 리틀은 "어떤 정부가 '우리는 시민들에게 파멸적인 혐의를 제기할 수 있지만, 당신이 우리를 떼어내고 싶다면 평화의 대가로 우리가 제기한 어떠한 혐의도 부인해서는 안 된다'고 말하느냐"며 "어떤 정부도 진실을 독점할 수 없다. 미국에서 수정헌법 제1조는 이를 금지하고 있다"고 말했습니다.

이러한 견제받지 않는 권력의 결과는 2025년 법원 판결 이후 위스콘신에서 명확해졌습니다. 농업무역소비자보호부(DATCP)는 규제의 족쇄가 풀리자마자 동물 시장 면허 수수료를 420달러에서 7,430달러로 약 1,700% 인상하는 등 엄청난 수수료 인상안을 제시했습니다. 가축 트럭 운전사 등록비는 60달러에서 370달러로 517% 급등할 예정이었습니다.

이 문제의 핵심은 민주적 책임성 원칙입니다. 선출된 공직자가 법을 만들 때는 유권자에게 책임을 집니다. 하지만 주 정부나 워싱턴 D.C.의 관료들이 스스로 규칙을 쓰고 해석하며 집행할 수 있다면 시민들에게는 의미 있는 구제 수단이 남지 않습니다. 결정권은 국민이 아닌 기관에 있게 됩니다.

### 1,700% 수수료 인상이 '절차'의 문제일 때

위스콘신에서 DATCP의 제안된 수수료 일정에 대한 반발은 거셌고, 결국 기관은 가장 극단적인 인상안을 철회해야 했습니다. 그러나 이 사건은 관료적 권력의 냉혹한 시연 역할을 했습니다. 로메인 퀸 주 상원의원(공화당)은 권력을 되찾기 위해 수수료를 동결하고 향후 인상 시 입법부의 승인을 받도록 하는 법안을 발의했습니다.

하지만 토니 에버스 주지사는 이를 거부했습니다. 에버스 주지사는 거부권 메시지에서 "규칙 공포 및 수수료 설정, 인상 또는 신설과 관련된 현재의 절차가 적절한 대중의 의견 수렴과 책임성을 보장하는 등 잘 작동하고 있다고 믿기 때문에 이 법안에 거부권을 행사한다"고 썼습니다. 그는 입법부의 권한 회복 시도가 "국민의 업무를 방해하는 것"이라고 주장했습니다.

퀸 의원은 주지사의 논리를 비판했습니다. 그는 "우리 농업 산업에서 살아남기 위해 열심히 일하는 사람들을 타겟으로 삼는 것이 '국민의 업무'라고 생각하는 주지사의 태도에 모욕감을 느낀다"며 "이 사건은 관료적 딥 스테이트가 이러한 변화를 스스로 만들 수 있음을 보여주었다"고 주장했습니다. 수수료가 조정된 후에도 최종 결정은 대중이나 선출된 대표가 아닌, 처음에 1,700% 인상을 제안했던 바로 그 기관에 의해 내려졌습니다.

### 정부가 당신을 평생 침묵시킬 때

위스콘신 사례가 행정 국가의 경제적 권력을 보여준다면, 현재 미국 대법원에 계류 중인 '파월 대 SEC(Powell v. SEC)' 사건은 더 근본적인 것인 '언론'을 통제하는 권력을 보여줍니다. SEC는 50년 동안 피고인이 기관의 혐의를 공개적으로 부인하는 것을 금지하는 화해 조건인 '보도 금지 규칙'을 집행해 왔습니다.

SEC가 재판으로 가는 사건의 약 98%에서 승소하고 변호사 비용이 수백만 달러에 달하기 때문에 거의 모든 피고인이 화해를 선택합니다. 투자자를 오도했다는 혐의를 받은 사업가 토마스 J. 파월은 75,000달러의 벌금으로 화해할 당시 이미 400만 달러 이상의 변호사 비용을 지출한 상태였습니다. 그 화해의 대가는 평생의 침묵이었습니다. 그는 혐의를 부인할 수도, 부인하는 듯한 인상을 줄 수도 없습니다.

NCLA는 이것이 언론에 대한 위헌적인 사전 억제이며 수정헌법 제1조 위반이라고 주장합니다. 리버티 저스티스 센터는 법정 조언자 서면을 통해 "SEC는 적절한 경우 당황할 공적 의무가 있다. 수정헌법 제1조에 따른 SEC의 구제책은 당황스러운 사건을 제기하지 않거나 자신의 사건이 정당한 이유를 스스로 설명하는 것"이라고 썼습니다. 비판자들은 이 규칙이 SEC를 조사와 책임으로부터 보호한다고 말합니다.

주 정부 차원의 농업 수수료와 연방 기관의 검열 권력에 관한 이 두 사건은 고립된 사건이 아닙니다. 이들은 법의 지배가 규제의 법으로 대체되는 동일한 근본 질환의 증상입니다. 위스콘신에서 입법자들은 민주적 통제를 복구하려 했으나 거부당했습니다. 워싱턴에서 시민들은 이제 대법원에 같은 요청을 하고 있습니다. 대법관들 앞의 질문은 단순히 가축 수수료나 단일 보도 금지 명령에 관한 것이 아닙니다. 그것은 선출되지 않은 정부의 '제4부'가 자신이 봉사해야 할 국민으로부터 격리된 채 계속해서 스스로 법을 만들 수 있는지에 관한 것입니다.

이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.