Edgen Crypto·Sep 26 2025, 07:17中心化交易所（CEX）的代幣銷毀模式正受到嚴格審視，市場參與者越來越重視這些機制的ㄧ致性、透明度和監管合規性，以實現可持續的價值創造，而非僅僅是銷毀量。
主要的中心化交易所（CEX）正在採用多樣化的代幣銷毀模式，這些模式目前正受到投資者和監管機構日益嚴格的審查。市場越來越強調這些機制的一致性、透明度和監管合規性，而非僅僅是銷毀代幣的絕對數量，這影響著平台代幣的可持續價值創造。
代幣銷毀機制旨在永久性地將加密貨幣代幣從流通供應中移除，在中心化交易所中大致分為三類。其中包括利潤或收入掛鉤模型，如 Gate、KuCoin、MEXC 和 Rollblock 所採用的，旨在將代幣價值直接與交易所的財務表現掛鉤。例如，Rollblock (RBLK) 每週利用高達 30% 的平台利潤回購 RBLK 代幣，其中 60% 的代幣隨後被銷毀，剩餘的 40% 分配給質押獎勵，從而產生持續的通縮壓力。
公式驅動或基金驅動模型被 幣安 (Binance)、OKX 和 Bitget 等交易所採用。幣安 (BNB) 的自動銷毀機制根據 BNB 的價格和 BNB 鏈上生成的區塊數量調整銷毀數量，目標是使流通供應量約為 1 億枚 BNB。2023 年第二季度，幣安 銷毀了超過 200 萬枚 BNB，價值超過 6 億美元。類似地，Hyperliquid 對其 HYPE 代幣採用通縮模型，將 97% 的協議費用分配給回購和銷毀，導致每年供應量減少 4%。據報導，截至 2025 年 7 月，該機制已銷毀 2850 萬枚 HYPE 代幣，價值 13 億美元。第三類包括治理驅動模型，以 Bybit 和 HTX 為例。
代幣銷毀通過不可逆的智能合約操作執行，例如將代幣發送到可驗證的不可控「銷毀」地址，或利用智能合約功能減少總供應量。與 以太坊的 EIP-1559 等系統中看到的自動化、協議級銷毀不同，幣安 的季度銷毀等公司驅動模型類似於傳統的股票回購，需要在財務報表中進行仔細的資金和利潤分配。
代幣銷毀方法的多元化對市場情緒、投資者信心和監管監督具有重大影響。投資者對 CEX 平台代幣經濟學的審查日益增加，並明確偏好透明、ㄧ致且與利潤掛鉤的銷毀機制。採用此類模型的交易所可能會增強投資者信心，而那些採用不透明或頻繁更改模型的交易所，例如 幣安 過去的調整，可能會面臨質疑或監管挑戰。市場現在更重視銷毀機制的可預測性和可靠性，而不是銷毀代幣的絕對數量。
FTX 崩潰後，用戶對 CEX 的信任度下降，導致對透明度和保護措施的需求增加。作為回應，幣安 和 Bitget 等交易所增加了其保護基金。在這一競爭激烈的環境中，交易所的成功越來越取決於優先考慮安全性、透明度、用戶信任和積極的生態系統參與。雖然代幣銷毀可以促進稀缺性和價格上漲壓力，但其在驅動價值方面的長期效用取決於實際的網路採用、實用性和用例。
銷毀計畫相關的風險包括市場依賴性、去中心化/中心化交易所在轉換過程中可能出現的滑點和搶先交易，以及如果將過高比例的費用分配給銷毀，則會限制開發、審計和激勵的資源。
市場情緒已發生轉變，專家指出，銷毀機制的一致性和可預測性現在被置於銷毀量之上。利潤掛鉤模型被認為是將代幣價值與底層交易所健康狀況直接關聯的最佳選擇。儘管回購和銷毀對代幣價格的影響仍存在爭議，一些人認為它沒有創造內在價值，但共識是，強勁而持續的現金流，加上銷毀帶來的購買壓力，可以促進更強的代幣表現。
Hyperliquid 等新進入者正通過將其透明、持續的銷毀機制整合並推廣到其財務管理策略中，積極重塑行業預期。這種方法正迫使老牌交易所調整其自身模型。然而，也有人強調，僅靠銷毀不足以實現持續增長；它們必須伴隨著真正的網路採用、實用性和強大的用例。
在代幣銷毀機制設計中，監管考量至關重要。將銷毀機制與直接利潤掛鉤脫鉤，可以降低代幣被 美國證券交易委員會 (SEC) 等監管機構歸類為證券的風險，儘管這也可能降低代幣持有者的透明度。監管機構正在積極監測代幣銷毀計畫中潛在的供應操縱策略，這凸顯了清晰披露和遵守不斷變化的法規的必要性。
更廣泛的監管環境表明美國接受加密貨幣；然而，許多現有的區塊鏈架構缺乏機構採用所需的隱私和合規功能。Web3 生態系統面臨的挑戰是調和區塊鏈固有的透明度與隱私、選擇性披露和合規性的要求，以滿足受監管行業的法律和營運標準。零知識證明等新興框架正在開發中，以彌合這一差距，實現在不依賴中心化守門人的情況下實現隱私和合規。像 Hyperliquid 這樣的平台，憑藉其連接中心化和去中心化金融 (CeFi/DeFi) 的戰略定位，正在吸引機構資本，其總鎖定價值 (TVL) 達到 35 億美元，24 小時交易量達到 290 億美元，這表明它為那些正在努力解決透明度和營運風險的傳統 CeFi 平台提供了一個可擴展的替代方案。
