La Haute Cour du Royaume-Uni rend un jugement mitigé dans l'affaire de propriété intellectuelle Getty Images contre Stability AI

Résumé Exécutif

La Haute Cour de Justice du Royaume-Uni a rendu un verdict mitigé dans l'affaire de propriété intellectuelle opposant Getty Images et Stability AI, déposée en 2023. Bien que le tribunal ait constaté que le modèle d'IA de Stability AI avait bien enfreint la marque de commerce de Getty en reproduisant son filigrane dans certains cas, les conclusions ont été explicitement déclarées "de portée extrêmement limitée". La décision a largement rejeté les allégations d'infraction plus larges, laissant d'importantes questions sans réponse concernant l'utilisation du matériel protégé par le droit d'auteur par l'intelligence artificielle (IA) et l'établissement de larges précédents juridiques.

L'événement en détail

La juge Joanna Smith a présidé l'affaire, notant que le modèle d'IA avait reproduit le filigrane de Getty, enfreignant ainsi sa marque dans des contextes spécifiques et limités. Cependant, le tribunal a rejeté l'allégation d'infraction principale, car Getty Images n'a pas démontré qu'un utilisateur britannique avait utilisé Stable Diffusion pour reproduire le filigrane, une condition nécessaire en vertu du droit britannique. De plus, l'allégation d'infraction secondaire a été rejetée car le modèle d'IA ne stocke ni ne reproduit les images réelles. La juge Smith a clarifié qu'un modèle d'IA comme Stable Diffusion, qui ne stocke ni ne reproduit aucune œuvre protégée par le droit d'auteur, n'est pas une "copie contrefaisante" en vertu des articles 22 et 23 de la loi britannique sur le droit d'auteur, les dessins et modèles et les brevets (CDPA) de 1988.

Cette décision technique empêche l'établissement d'un large précédent juridique concernant l'entraînement de l'IA et la propriété intellectuelle, bien qu'elle laisse une voie aux marques pour protéger leurs marques de la reproduction par l'IA.

Implications sur le marché

Le résultat mitigé de cette affaire très médiatisée met en évidence les défis persistants liés à l'application des lois sur la propriété intellectuelle existantes aux technologies d'IA en évolution rapide. L'absence de protections juridiques robustes pour les créateurs de contenu et les artistes dans le cadre juridique traditionnel pousse à un changement vers des solutions décentralisées. Cette incertitude juridique pourrait stimuler de nouvelles litiges et un examen réglementaire, en particulier en ce qui concerne les entreprises Web3 qui exploitent l'IA pour la création de contenu.

Contexte plus large : Web3 et solutions de provenance des données

En réponse à ces ambiguïtés juridiques, plusieurs entreprises de blockchain et Web3 développent activement des solutions de provenance des données. Ces initiatives visent à enregistrer la propriété, à vérifier les sources d'information et à protéger les matériels protégés par le droit d'auteur et d'autres propriétés intellectuelles. Les jetons non fongibles (NFT) en sont un exemple frappant, capables de suivre la propriété originale et d'attribuer des droits de redevance pour diverses œuvres créatives, y compris l'art, les essais, les livres et les productions musicales.

L'IA décentralisée (DeAI) émerge comme un cadre basé sur la blockchain conçu pour améliorer la transparence et garantir des récompenses équitables pour les créateurs. Max Giammario, PDG et fondateur de Kindred, note que la DeAI utilise la blockchain et la technologie de registre distribué pour aborder la propriété des données et le droit d'auteur en distribuant le développement et le contrôle des modèles d'IA à travers un réseau mondial. Cette approche vise à établir des modèles plus équitables pour l'entraînement de l'IA qui respectent les droits des créateurs de contenu et fournissent des mécanismes de compensation équitable. Les constructeurs Web3 développent déjà des projets qui décentralisent le contenu utilisé pour l'IA générative, permettant aux créateurs de tokeniser leurs actifs créatifs et de fixer leurs propres prix, favorisant un marché libre pour la propriété intellectuelle.

Cependant, les plateformes Web3 décentralisées sont confrontées à des défis inhérents aux systèmes juridiques établis en raison de leur nature transfrontalière et pseudonyme, ce qui crée des complexités en matière d'application, de juridiction et de résolution des litiges. Les tribunaux ont du mal à déterminer les lois applicables et les lieux de résolution des litiges impliquant les contrats intelligents et les organisations autonomes décentralisées (DAO). Alors que certaines juridictions, notamment l'Inde, Singapour et les États-Unis, ont commencé à classer les actifs cryptographiques comme des propriétés, offrant une protection juridique aux détenteurs et permettant aux tribunaux de geler les portefeuilles ou de saisir les cryptomonnaies en vertu du droit de la propriété, la fragmentation réglementaire reste un obstacle important pour l'écosystème Web3 mondial. Le règlement de l'Union européenne sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) représente une tentative d'approche standardisée du marché unique en exigeant des fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP) qu'ils se conforment aux exigences en matière de licences, de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), de transparence, de protection des consommateurs et de passeport dans tous les États membres.