1968年が1929年よりも退職に不向きな年だった理由

(P1) 4％ルールの考案者である財務研究者のウィリアム・ベンゲン氏による分析は、株式市場の暴落が退職者にとって最大の脅威であるという従来の常識を覆し、1968年は1929年よりも退職を始めるのに悪い年であったと結論付けています。彼の研究によれば、真の危険は1970年代の持続的な高インフレであり、それは1980年に13.5％でピークに達しました。初期の市場低迷はそれほど深刻ではありませんでしたが、インフレはポートフォリオの価値を急速に蝕みました。

(P2) 「インフレへの対処は、弱気相場への対処よりもはるかに困難です」とベンゲン氏はバロンズ誌のインタビューで語りました。「一度引き出し額を増やすと、それは事実上永続的なものになります。引き出し額を減らすことはまずありません」

(P3) ベンゲン氏のモデルでは、株式65％、債券30％、現金5％の配分で10万ドルのポートフォリオをテストしました。1968年10月に、インフレ調整後の年間引き出し率4.66％で退職生活を開始した人は、30年以内にポートフォリオ全体を使い果たしてゼロになったはずです。対照的に、1929年の退職者が同じ引き出し率を使用した場合、世界恐慌にもかかわらず、30年間の退職生活の終わりにはインフレ調整後の残高が開始時より5％多い10万5,000ドル残っていたことになります。

(P4) 1970年代との類似点が現れ始めている今日、この調査結果は現在の退職者にとって重要な警告となります。インフレ率が連邦準備制度理事会（FRB）の目標である2％を上回り、エネルギー価格が高騰する中、新たなスタグフレーション期間のリスクが高まっています。この歴史的な先例は、投資家が短期的な市場のボラティリティだけに焦点を当てるのではなく、インフレによる長期的な腐食的影響から守るためにポートフォリオの配分を再考する必要があることを示唆しています。

インフレという刺客

問題の核心は、インフレが引き出し戦略とどのように相互作用するかにあります。ベンゲン氏が後に4.7％に更新した4％ルールは、退職者が初期ポートフォリオの一定割合を引き出し、そのドル額を翌年以降インフレに合わせて上方調整することを前提としています。1970年代のスタグフレーションの間、これは引き出し額が膨れ上がり、急速に元本を食いつぶしたことを意味します。

1968年の退職者のポートフォリオは、わずか6年で実質ベースで4万1,000ドル未満に落ち込み、二度と回復しませんでした。24年目までには、わずか2万ドルしか残っていませんでした。逆に、1930年代はデフレを経験したため、退職者の年間引き出し額は実際に4年間減少し、資本が維持されました。その結果、後の市場の最終的な回復の恩恵を受けることができたのです。

今日のポートフォリオ vs 歴史

ベンゲン氏はまた、ITバブル崩壊の真っ只中である2000年7月1日に退職を開始したより最近のグループにもモデルを適用しました。これまでのところ、このポートフォリオは1968年のグループよりは上回っていますが、1929年の退職者には及ばず、現在のインフレ調整後の価値は6万9,000ドルです。このグループの最終的な結果は、今後の市場パフォーマンスとインフレに左右されることになります。

自身の懸念を反映して、ベンゲン氏は個人のポートフォリオではインフレに対してより防御的な姿勢をとっていると述べました。彼は株式を35％しか保有しておらず、10％を物価連動国債（TIPS）、6％を金で保有しています。「伝統的に、株式がこれほど割高になると、将来に向けた期待リターンは非常に低くなります」とベンゲン氏は述べています。

この記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。