関税を巡る議論が過熱、経済学者は「レジリエンス」の主張に疑問を呈す

関税が世界的なショックから経済を守ることができるという考えに対し、経済学者の間で反対の声が広がっている。政治的に優遇された産業に資源が誤配分されることで、こうした保護主義的措置が実際にはレジリエンス（経済の回復力）を弱める可能性があるという主張だ。地政学的な不安定化や経済ナショナリズムの台頭を背景に貿易政策が中心的な課題となる中、この議論は新たな緊急性を帯びている。

ジョージ・メイソン大学のドナルド・J・ブドロー教授は、ウォール・ストリート・ジャーナル紙への寄稿の中で、関税が経済レジリエンスのために必要なツールであるという主張に真っ向から反論した。同教授は、サプライチェーンのリスクを評価し緩和するには、政治家よりも民間企業の方が適していると主張している。

「経済的に見て、関税は他の商品の国内生産能力を低下させることなしに、特定の商品の国内生産能力を向上させることはできない」とブドロー氏は記した。政治主導によるこのような資源配分は、「世界的なショックに効果的に対応する経済の能力を弱める」と同氏は論じている。

関税を巡る議論は単なる学術的なものではない。タックス・ファンデーションの試算によると、2026年に関税が米国の一般家庭に与える負担は約1,300ドルに達する。最近の最高裁判決により1,660億ドルの還付が決定したが、これらの還付金は価格上昇のしわ寄せを受けた消費者ではなく、「輸入業者」に支払われている。現在の米国の平均実効関税率は約11％で推移しており、2025年を除けば1943年以来の高水準となっている。

問題の本質は、生活必需品の安定供給を確保する上で、政府と市場のどちらが優れているかにある。関税の推進派は、国家的に重要な国内産業を保護するために必要だと主張しており、インドの国立グリーン裁判所（NGT）も最近同様の見解を示した。NGTは、国内のエネルギー危機とエネルギー供給を混乱させる世界的紛争に直面する中での自給自足の必要性を挙げ、大規模炭鉱への環境認可を維持した。インドは原油の約85〜90％を輸入しており、一次エネルギー需要の約75％を化石燃料で賄っている。

こうした保護主義的な動きはインドに限ったことではない。ナイジェリアは最近、西アフリカ諸国経済共同体（ECOWAS）域外からの医薬品や食料品を含む17品目の輸入を全面的に禁止した。ナイジェリア政府はこの措置が国内生産を活性化し地域貿易を強化すると主張しているが、批評家は価格高騰や物不足に警鐘を鳴らしている。

これらの事例は、自由貿易の原則を犠牲にしてでも、国家または地域の経済安全保障を優先させるという世界的な傾向を浮き彫りにしている。議論は、南アフリカの「ウブントゥ（Ubuntu）」を巡る議論に見られるように、集団主義対個人主義という哲学的な対話にまで及んでいる。ウブントゥを政治哲学として利用することへの批判者は、それがナショナリズム的なアジェンダに利用されかねない集団主義的な考え方を助長しており、保護主義政策が経済全体よりも特定の国内グループを優遇するために使われる手法と重なると主張している。

地政学的緊張やサプライチェーンの脆弱性によって世界経済の勢力図が変化し続ける中、関税の真のコストと利益を巡る議論はさらに激しさを増すと予想される。保護主義による「安心感」が、自由貿易によって証明された効率性と低コストを上回るのかという根本的な問いが残されている。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資勧誘を目的としたものではありません。