最高裁判所は、投資家が実際に損害を被っていないケースにおいて、SECが数百万ドル規模の利益没収(吐き出し)を継続できるかどうかを判断する。
戻る
最高裁判所は、投資家が実際に損害を被っていないケースにおいて、SECが数百万ドル規模の利益没収(吐き出し)を継続できるかどうかを判断する。

米最高裁判所は、証券取引委員会(SEC)による「被害者のいない吐き出し(disgorgement)」の攻撃的な行使について審理を行う予定です。これは、投資家が資金を失っていない場合でも、当局が被告から数百万ドルの利益を没収することを可能にする議論を呼んでいる法的手段です。2026年4月20日に行われる「Sripetch対SEC」事件の弁論は、同委員会の執行権限を大幅に縮小し、より厳格な法的罰則枠組みに従うことを強制する可能性があります。この事件は、そうした権限を制限することを目的とした2020年の判決に続くものです。
「これは損害賠償ではなく、公平性を装った罰罰です」と、投資家選択擁護ネットワーク(Investor Choice Advocates Network)の会長であり、元SEC主任訴訟担当官のニック・モーガン氏は述べています。モーガン氏の組織は、投資家が欺かれたり資金を失ったりしていないことを委員会が認めながらも、全利益の「吐き出し」を要求された登録違反の容疑をかけられた実業家J.D.ジョーダン氏を代理しました。
法的な核心は、2020年の最高裁判決「Liu対SEC」以降の連邦裁判所間の意見の相違にあります。Liu事件において、判事らは「吐き出し」は「被害者に与えられる」場合にのみ許容される衡平法上の救済策であると裁定しました。その後、第2巡回区控訴裁判所は、SECは投資家が「金銭的損害」を被ったことを示す必要があると保持しましたが、第9および第1巡回区はSECが被害者のいない吐き出しを継続することを許可しており、最高裁判所が解決を求められている法的な不一致が生じています。
SECに不利な判決が出れば、同委員会は陪審裁判を受ける権利や罰金額の法定上限など、より高い手続き基準を必要とする民事罰に頼らざるを得なくなります。SECは現在、陪審員なしで裁判官が救済を命じることができる衡平法上の吐き出しという、手続き上のハードルが低い方法を好んでいます。Sripetch事件の結果は、同委員会が手続き上の保護が少ない状態で被告を処罰し続けることができるかどうかを決定することになります。
この論争は、「Liu対SEC」判決後のSECによる自らの権限の解釈に端を発しています。2020年の判決は、衡平法上の救済である吐き出しを、被害者への補償という伝統的な目的に結びつけることを目指したものでした。最高裁判所は、補償すべき被害者がいないのであれば、被告から利益を剥奪することは救済的ではなく罰罰的であると推論しました。罰罰的な行動は法定罰則の領域に属し、被告に対してより強固な法的保護が伴うものであると、裁判所は示唆しました。
この指針にもかかわらず、SECは特定可能な投資家の被害がないケースでも吐き出しを追求し続けてきました。この戦略は第9巡回区で成功を収め、「SEC対Barry」事件では、詐欺の申し立てがない登録違反に対して委員会が吐き出しを要求することを許可しました。これは、投資家への「金銭的損害」の証明なしに吐き出しを阻止した、2023年の第2巡回区における「SEC対Govil」判決と真っ向から対立するものです。主要な連邦巡回区間のこの広がる溝は、投資家や起業家に不確実性をもたらしており、Sripetch事件への最高裁判所の介入は、規制の明確化にとって極めて重要な瞬間となっています。
SECの現在の慣行の擁護派は、被害者のいない吐き出しがなければ、インサイダー取引のように特定の被害者を特定するのが難しいケースで、違反者が「不当な利益」を保持し続けることになると主張しています。しかし、反対派は、議会が詐欺が報われないようにするための明確で代替的な道をすでにSECに提供していると指摘しています。連邦証券法は、違反による「金銭的利益の総額」に基づいて算出される民事罰を求める権限をSECに明示的に与えています。
決定的な違いは法的手続きにあります。これらの法定罰則を勝ち取るために、SECはより重い立証責任に直面し、被告に陪審裁判を受ける権利を与えなければなりません。衡平法上の救済としての吐き出しは、これらの保護策を回避します。抵抗の少ない道を好む委員会の傾向が、誰かが実際に騙されたことを証明せずに利益を「不当なもの」と決めつけ、吐き出しを主要な罰罰ツールとして追求することにつながっています。被害者のいない吐き出しを終了させるという最高裁判所の決定は、SECの違反者を処罰する能力を排除するものではなく、議会が設計した法定のルートへと方向転換させ、意図された手続き上のガードレールを完備させるものとなるでしょう。
本記事は情報提供のみを目的としており、投資勧誘を目的としたものではありません。