トランプ氏による158年の出生地主義終了の試みに最高裁が懐疑的姿勢を示す

最高裁判事の過半数（数名の保守派を含む）は、年間25万5000人の米国生まれの子供たちの市民権を否定する可能性がある大統領令の合法性に疑問を呈しました。

水曜日、最高裁はドナルド・トランプ大統領による出生地主義廃止という歴史的な試みを支持する可能性は低いとみられました。保守派判事らがリベラル派の同僚に同調し、158年にわたる憲法上の合意を覆そうとする政府側の主張に疑問を投げかけました。大統領本人が異例の出席を果たす中で審理されたこの訴訟は、修正第14条の長年の解釈に異を唱えるものです。

トランプ氏に指名されたニール・ゴーサッチ判事は口頭弁論の中で、「条項の焦点は子供にあり、親にあるのではない」と述べ、市民権の根拠を新生児の両親の法的地位に移そうとする政府の試みを疑問視しました。

政府側の弁論を行ったD・ジョン・サウアー訟務次官は、ジョン・ロバーツ最高裁長官、ブレット・カバノー判事、エイミー・コニー・バレット判事からの鋭い質問に直面しました。判事らは、1868年以来、米国領土で生まれたほぼすべての人に市民権を保証してきた修正第14条の「その管轄権に服する」という文言に対する政府の狭い解釈に異議を唱えました。原告側を代表するACLU（全米自由人権協会）のセシリア・ワン弁護士は、この問題は1898年の「合衆国対ウォン・キム・アーク」の判例によって解決済みであると主張しました。

6月末までに下される予定の最終判断は、米国の経済と人口動態に多大な影響を及ぼします。移民政策研究所によると、最高裁がトランプ氏の大統領令を支持した場合、一時ビザ保有者や法的地位のない親から生まれる子供のうち、年間推定25万5000人が市民権を拒否される可能性があります。これは新たな法的・社会的下層階級を生み出し、今後20年間で推定270万人の不法滞在人口を増加させることになります。

新しい世界、同じ憲法

政府側の主張の核心は修正第14条の再定義にあり、同条項は米国に完全な忠誠を誓う元奴隷の子供のみを対象としたものであり、移民の子供を対象としたものではないと論じています。ロバーツ長官はこの歴史的な再解釈に反論しました。訟務次官が「出産旅行」のような現代的な懸念を引用すると、ロバーツ氏は「世界は新しくなったが、憲法は同じ憲法のままだ」と応じました。

論争は、中国人の両親から米国で生まれた息子の市民権を認めた1898年の画期的な「ウォン・キム・アーク」判決に繰り返し戻りました。ソニア・ソトマイヨール判事は、政府の立場はこの長年の判例を損なうものであると警告しました。政府が提案した、親が恒久的な居住地を持つことを求める「住所（ドミサイル）」基準も精査されました。ゴーサッチ判事は、修正条項が批准された1868年当時は移民法が最小限であったため、「不法な」居住という概念は当時はほとんど無意味であったと指摘しました。

前代未聞の大統領訪問

現代史に例のない動きとして、トランプ大統領は約1時間の弁論に出席し、傍聴席の最前列に座りました。現職大統領が口頭弁論に出席したことはこれまでありませんでしたが、リチャード・ブルーメンソール上院議員などの批判者は、この動きをトランプ氏が頻繁に攻撃してきた司法府を威嚇しようとする試みであると見ています。数週間前、大統領は自身の関税政策を無効とした判事たちを激しく非難したばかりでした。

この「トランプ対バーバラ」訴訟は、トランプ氏が2期目の初日に署名した大統領令を下級審がことごとく差し止めた後、最高裁に持ち込まれました。ある連邦地裁の判事は、この命令を「明白な憲法違反」と呼びました。この政策は、少なくとも片方の親が市民権保持者または合法的な永住者でない限り、米国で生まれた子供への市民権付与を拒否するもので、不法移民だけでなく、学生や就労ビザで合法的に滞在している人々にも影響を及ぼします。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資勧誘を目的としたものではありません。