イラン戦争によるオイルショック、中央銀行に利上げ検討を迫る

イランによるホルムズ海峡封鎖を受け、原油価格が約70ドルから1バレル110ドル超へと急騰したことは、中央銀行に鋭いジレンマを突きつけている。結果として生じるインフレを利上げで抑え込むべきか、それとも供給ショックの最中に政策を引き締めることで景気減速を悪化させるリスクを取るべきか。フォーブスの分析によると、2月28日の米イスラエルによる対イラン攻撃後に始まったこの紛争により、世界の1日あたりの石油消費量の約20%が事実上寸断された。

「今回のオイルショックとパンデミック後のブームには根本的な違いがある」とウォール・ストリート・ジャーナルのジェームズ・マッキントッシュ氏は指摘する。「今日のインフレは供給制限によって引き起こされている。中央銀行は需要過多への対処法は知っている。だが、供給への打撃に対しては何もできない。ことわざにあるように、石油を印刷することはできないからだ」

市場の反応は迅速かつ決定的だった。紛争前、トレーダーは米連邦準備制度（FRB）による年内3回の利下げを織り込んでいた。しかし現在、金利は据え置かれるとの見方が大勢だ。欧州ではこの変化がさらに顕著で、トレーダーは欧州中央銀行（ECB）による0.25ポイントの利上げを約3回、英中央銀行（BOE）による4回の追加利上げを織り込んでいる。

こうしたタカ派的な再織り込みは、政策当局者が2008年や2011年の過ちを繰り返す大きなリスクを生んでいる。当時、ECBは原油価格の高騰を受けて利上げに踏み切ったが、景気後退に伴いすぐに方針転換を余儀なくされた。エネルギーコストの上昇は消費者や企業にとって増税と同じ役割を果たし、需要を抑制して成長を鈍化させる。そこに借入コストの上昇が加われば、二重の打撃となり、脆弱な経済をより深いリセッション（景気後退）に突き落とす可能性がある。

現在のインフレ急騰は、2021年から2022年の特徴であった消費需要の急増ではなく、物理的な供給の寸断に根ざしている。中央銀行はその際の需要主導型インフレへの対応が遅すぎたとして批判されたが、彼らのツールは現在の危機には適していない。初期の兆候は、消費者がこの違いを理解していることを示唆している。ミシガン大学の消費者態度調査によると、家計はガソリン価格による短期的なインフレ上昇を予想しているものの、長期的なインフレ期待は低下している。

エネルギー価格、ひいては中央銀行の今後の道筋は、ほぼ紛争の解決状況に依存する。アナリストは主に3つのシナリオを想定している。米軍によるイランのハルク島石油輸出拠点の占拠を伴うような軍事衝突の継続的な激化は、原油価格をさらに押し上げる。これはブラジル、ガイアナ、ナイジェリアといった湾岸地域以外の産油国には利益となるが、世界的なインフレを悪化させる。

対照的に、パキスタンや中国などの中立国が仲介する条件付きの休戦が実現すれば、ホルムズ海峡が再開される可能性がある。これにより原油価格は現在の高値から下落するだろうが、政治的リスク・プレミアムにより戦前の70ドルを上回る水準で推移する可能性が高い。第3のシナリオである米国の勝利宣言と撤退は、政治的に破滅的と見なされており、地域の混乱の中で価格が高止まりする可能性が高い。

経済的な痛みは均等には分散されない。欧州と英国は主要なエネルギー輸入国であり、エネルギー純輸出国である米国よりも価格ショックに対して脆弱である。このため、市場がECBやBOEに対してより積極的な利上げを期待していることは特に危険である。本来、経済への打撃が大きいということは、金融引き締めの必要性が少ないことを意味するはずであり、その逆ではない。現在、中央銀行はインフレを伴うオイルショックと、それが引き起こす恐れのある景気後退の間で、様子見の状態にある。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。