Polymarketの紛争の約5件に1件で有権者の利益相反が判明

暗号資産予測市場Polymarketのガバナンスに関する調査により、重大な利益相反が明らかになりました。紛争となった賭けの約5件に1件が、結果に金銭的利害関係を持つ匿名有権者によって解決されています。

「それはPolymarketの責任であるべきで、外部委託された、第三者の、謎の、匿名のトークン保持者であるべきではない」と、投資会社キャッスル・アイランド・ベンチャーズの創設パートナーであるニック・カーター氏は調査結果を受けて述べました。

ウォール・ストリート・ジャーナルによるブロックチェーンデータの分析では、過去1年間の300件以上の紛争（全体の約20％）において、解決に投票したUMAトークン保持者の少なくとも1人が、同じ市場でアクティブな賭けを行っていたことが判明しました。バロンズによる50件の無作為な紛争の別途分析では、36件にアクティブな賭けを行う有権者が含まれていました。この構造は、地政学的イベントから暗号資産特有の予測に至るまで、あらゆるものに対する数百万ドルの賭けを解決するシステムの完全性に疑問を投げかけています。

悪用の可能性は、公平な仲裁というプラットフォームの主張を損ない、その分散型ガバナンスモデルを巡って規制当局の監視を招く可能性があります。Polymarketは、システムが「透明で市場全体にわたる説明責任」を提供していると述べていますが、投票力の集中と有権者が結果を左右する直接的な金銭的動機は、ユーザーの信頼に対する重大な課題となっています。

分散型司法か、それとも有権者の利益相反か？

曖昧さを内部で解決するほとんどの予測市場とは異なり、PolymarketはそのタスクをUniversal Market Access（UMA）と呼ばれるサードパーティサービスに外部委託しています。賭けの結果が不明確で異議が唱えられた場合、UMAトークンの保持者の間で投票が行われます。保持するトークンが多いほど、その投票の重みは増します。

Polymarketは、UMA投票をトリガーするのは市場のわずか0.21％であると指摘していますが、紛争の数は増加しており、Betmoarのデータによると今年これまでに1,150件を超えています。ジャーナルの分析によると、問題の核心は、アクティブなUMA有権者の少なくとも60％がPolymarketの取引アカウントと直接リンクできることです。

注目を集めた一例として、トランプ前大統領が3月に中国の習近平国家主席と会談するかどうかを問う1,200万ドルの市場がありました。相反する報告の後、決定はUMA投票に委ねられました。その過程で、投票の約10％を支配する単一のUMA有権者がDiscordで「はい」の投票を宣言し、Polymarketが市場を「いいえ」で解決すべきだと明確にする前に市場のオッズが急騰しました。

「愚か者か、それとも利益相反か」

PolymarketとUMAは、システムが経済的インセンティブによって保護されていると主張し、擁護しています。解決の敗北側に回った有権者は、ステーキングされたUMAトークンが「スラッシュ（没収）」されるため、検証可能な結果に反して投票する抑止力が働きます。UMAの親財団の広報担当者ジェームズ・フライ氏は、「皆さんが耳にしている不満は、賭けで負けて誰かのせいにしようとしている少数のトレーダーからのものです」と述べました。

しかし、権力の集中は顕著です。ほとんどの紛争において、投票の半分以上が上位10のUMAウォレットによって投じられています。これは、いわゆる「クジラ」による操作の告発につながっています。

「Scout」としてのみ知られる、大規模な投票委員会の解任されたメンバーの一人は、自身が解決を支援した市場で日常的に賭けを行っていたことを認めました。彼は、「身銭を切っている（skin in the game）」有権者の方が、無関心な当事者よりも正しい結果を見つける意欲が高いと主張しました。

「利益相反のあるトレーダーか、利益相反のない愚か者のどちらかを選ぶことになる」とScoutはDiscordのメッセージで述べました。「本当に良い中間点はないのです」

この記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。