マルタ、新たな暗号資産監督規則を巡りEU3カ国に異議

パリに拠点を置く欧州証券市場監督局（ESMA）に対し、EU最大の暗号資産企業に対する直接的な監督権限を付与するという欧州委員会の提案が、マルタの反対に直面しており、EU規制の将来を巡る重要な攻防が繰り広げられています。この計画は、フランス、オーストリア、イタリアの少なくとも3つの加盟国によって支持されています。

マルタ金融サービス局（MFSA）の広報担当者はCointelegraphに対し、一元的な監督のような「構造的な変更を導入するのは時期尚早である」と考えていると述べました。同局は、暗号資産市場規制（MiCA）が完全に適用されるようになったのはつい最近のことであり、「市場および市場参加者への影響はまだ評価中である」と主張しています。

中央集権化への動きは、フランス、オーストリア、イタリアの市場当局が2025年9月に発表した、より「強力な欧州の枠組み」を求める共同報告書を受けたものです。当局は、規制のつまみ食い（規制ショッピング）を抑制し、各国の規制当局が企業を認可する方法における「重大な相違」に対処するために、一元的な監督が必要であると主張しています。この議論は、ESMAがマルタのCASP（OKXであると報じられている）の認可に対して行ったピアレビューによって増幅されました。レビューでは、認可プロセスが「より徹底されるべきだった」と指摘されています。

争点となっているのは、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）がいずれか一つの加盟国で認可を取得すれば、EU全27カ国でそのサービスを展開できる（パスポート制度）というMiCAの核心的なバランスです。この紛争の結果は、規制権限がEUレベルに統合されるのか、それとも各国の当局に留まるのかを決定することになり、デジタル資産市場における欧州の競争力に重大な影響を与えることになります。

一元化を支持する主張

この動きの支持者は、大規模な国境を越える暗号資産企業に対して単一の監督者が存在することは、「より効率的で調和のとれた監督」につながると主張しています。ESMAの広報担当者はCointelegraphに対し、これにより投資家保護が強化され、企業が最も有利な規則を持つ法域を探す「フォーラム・ショッピング」のリスクが軽減されると述べました。フランス、オーストリア、イタリアの共同報告書もこれらの懸念を反映しており、各国の慣行の相違が欧州のデジタル資産市場の健全性を損なう可能性があると警告しています。

ESMAはすでに、マルタのCASPに対する迅速なレビューを含め、各国当局のピアレビューを調整しています。レビューでは、マルタが監督体制に関する期待を満たしていると結論付けられた一方で、特定の認可がより厳格であった可能性が高いという指摘が、一元化が必要な理由の証拠として利用されています。

マルタの構造的な懸念

マルタは、自国の優位性を守ることが目的ではなく、「規制のタイミングと有効性」が問題であると主張しています。マルタの当初の暗号資産枠組みの設計者の一人である、マルタの法律事務所GTGのイアン・ガウチ氏は、議論は監督構造そのものについてであるべきだと主張しました。同氏は、一律の中央集権化ではなく、明確に特定されたリスクを持つ真にシステム的な国境を越える企業に権限を絞るべきだと提案しました。

ESMAのレビュー対象であったと広く報じられている取引所OKXは、規制当局を取り込むためにマルタを選んだという考えを否定しています。同社の欧州CEOであるエラルド・グース氏は、MiCAの認可は「迅速なプロセスではなく」、2021年以来の高い基準の制度下での数年にわたる関係の結果であると述べました。

ガウチ氏の主な懸念は、構造的な断片化です。同氏は、単一の大企業の監視を、市場行為についてはESMA、地域の課題については各国当局、新しいマネーロンダリング防止庁（AMLA）、そしてデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA）に基づく個別のITリスクへと分割すれば、危機の際に責任の所在が粉々に砕け散る可能性があると警告しました。「監督をこのように分割してしまえば、その統一性は消えてしまいます」と同氏は語りました。

この記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。