ゲンスラー氏、主要法案はスポーツ賭博の監視を意図していないと発言

2009年のドッド・フランク法の主要な設計者であるゲーリー・ゲンスラー氏は、独占インタビューにおいて、同法はスポーツ賭博を規制するように設計されたことは一度もないと述べました。これは、12以上の州との法的争いにおける現在の商品先物取引委員会（CFTC）の立場と真っ向から対立するものです。

「国会議員やそのスタッフが、自分たちが起案し、行動し、投票している法律が、我々の小さな機関であるCFTCにスポーツ賭博の監視権限を与えるためのものだと示唆するのを一度も聞いたことがない」とゲンスラー氏は語りました。

この紛争の中心にあるのは、スポーツの結果に基づいた契約を提供するKalshiやPolymarketのような予測市場です。これらの企業は、これらはCFTCの管轄下にある連邦規制製品である「スワップ（swaps）」であると主張しています。CFTCもこれに同意しており、州レベルのギャンブル制限を阻止するためにアリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州に対して訴訟を起こしています。しかし、規則が作成された当時にCFTC委員長を務めていたゲンスラー氏は、この解釈に明確に異を唱えています。

管轄権をめぐる争いは最高裁まで発展する可能性があり、数億ドル規模の予測市場のビジネスモデルが危機に瀕しています。プラットフォーム側に不利な判決が出れば、米国でのスポーツ関連事業が解体される可能性がありますが、勝訴すれば法的地位が強固になり、同セクターの大幅な成長を促す可能性が高いでしょう。

議論の焦点は「スワップ」の定義にあります。ドッド・フランク法は、将来の金融革新をカバーするために、意図的にスワップを広義に定義しました。Kalshiは、スポーツイベントの結果は「財務的、経済的、または商業的な影響」を及ぼし得るため、それに基づく契約はスワップであると、第3巡回区連邦控訴裁判所での最近の勝訴を含む下級裁判所で主張し、成功を収めてきました。Kalshiのタレク・マンスールCEOは判決後、「予測市場が利用されるのは、より公平で透明性が高く、正解したことに対して報酬が得られるからだ」と述べました。

ゲンスラー氏は、この条文分析は法の本来の意図を無視していると反論しています。同氏は、当時のハリー・リード上院院内総務の要請で商品取引法に挿入された特定の条項を指摘しました。「（CFTCが）それを禁止できるように『ゲーミング（gaming）』という言葉を入れたのは、ハリー・リード氏の事務所との話し合いの中でのことだった」とゲンスラー氏は述べ、公序良俗に反する契約を禁止するCFTCの権限に言及しました。スワップの定義に、選手が特定の得点を挙げることまで含める意図があったか問われると、ゲンスラー氏の回答は単純に「ノー」でした。

現在のCFTC指導部はより慎重な姿勢を見せています。最近の承認公聴会で、マイク・セリグ委員長は「ゲーミング」の定義について裁判所に委ねました。しかし、ゲンスラー氏は明快です。「スポーツに賭けることはゲーミングだ」。事件を追っているギャンブル専門弁護士のダニエル・ウォラック氏は、裁判所は現在、法典の平易な文言だけに焦点を当てることで「目隠し」をしており、ゲンスラー氏のコメントが今回前面に押し出した立法背景を無視していると示唆しています。

今後の法的道のりは依然として不透明です。予測市場は初期の勝利を収めていますが、法律の主要な起草者としてのゲンスラー氏による公的な解明は、州側の主張に大きな重みを与えます。管轄権に対するCFTCの積極的な防御は、規則作成を監督した元委員長自身の表明された意図と矛盾することになります。最終的な解決には、おそらく上級裁判所が条文分析を超えて、ゲンスラー氏が公記録に持ち込んだ立法背景を考慮することが求められるでしょう。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。