主な要点:
- フランスの議会委員会は、資産価値が5,000ユーロを超えるセルフカストディ型仮想通貨ウォレットの年次申告を義務付ける提案を否決しました。
- 反対派の主な懸念は税制上の影響ではなく、犯罪者の標的となり得る仮想通貨保有者の政府データベースを作成することによるセキュリティリスクでした。
- フランスのプライバシー擁護派にとっては勝利ですが、ウォレット規制に関するより広範な議論は、新たなAMLA枠組みの下で欧州レベルで継続される見通しです。
主な要点:

フランスは、セルフカストディ型仮想通貨ウォレットの申告を義務付けるという物議を醸した提案を否決しました。これは、デジタル資産のプライバシーと自己管理(セルフカストディ)の擁護者にとって大きな勝利として歓迎されています。
フランスの両院協議会は2026年4月28日、社会・税制詐欺を対象とした広範な法案の中の議論を呼んでいた措置である第3条4項(Article 3 quater)を正式に否決しました。この措置は、資産価値が5,000ユーロを超えるセルフカストディ型仮想通貨ウォレットの年次申告を強制するものでした。
業界団体Adanの広報担当者は、「詐欺との戦いが、仮想通貨資産の富の地図を作成することになってはならない」と述べ、デジタル資産擁護者の共通認識を反映しました。同団体は、国立ビットコイン研究所とともに、この措置が自己管理を不当に「永久的な疑念の領域」へと追い込むことになると主張しました。
提案された規則は、中央集権型の取引所に保持されているアカウントではなく、ビットコイン哲学の核心的原則である、ユーザーが自ら秘密鍵を管理するウォレットを具体的に対象としていました。5,000ユーロという比較的低い報告基準値は、かなりの数の小規模な仮想通貨保有者が、毎年資産の時価を税務当局に報告しなければならなくなることを意味していました。
この決定は、批評家が自己管理の原則に対する根本的な脅威であり、重大なセキュリティリスクであると呼んでいた事態を回避するものです。秘密鍵を自ら保有するウォレットの申告をユーザーに強いることは、奇妙な非対称性を生み出し、第三者プラットフォームに資金を預けることよりも、この慣行を疑わしいものにしてしまいます。そもそもビットコインは、そうした仲介モデルを回避するために設計されたものです。しかし、最大の懸念は、犯罪者のための名簿として機能しかねない政府データベースの作成でした。
第3条4項に対する反対の中核は、仮想通貨所有者の集中型レジストリを作成することによるセキュリティへの影響にありました。この懸念は理論的なものではありません。4月24日の国家組織犯罪検察局の報告書によると、フランス当局は今年、仮想通貨保有者を標的とした暴力的な恐喝に関連して、88人のいわゆる「レンチ攻撃者(レンチなどを用いた物理的暴力による強盗)」を起訴しました。
Casaの創設者であるジェームソン・ロップ氏がまとめたデータによると、フランスでは2026年だけで47件のこのような物理的攻撃が発生しています。プライバシー擁護派の懸念は、政府が義務付けたウォレット保有者とその資産価値のリストが、これらの犯罪ネットワークの主要な情報源となり、個人とその家族を重大なリスクにさらすことになるということでした。提案された法律は、税制詐欺を標的としていたものの、意図せずして凶悪犯罪のための高価値な標的リストを作成してしまうところでした。
第3条4項の否決はフランスの仮想通貨支持者にとって大きな勝利ですが、規制をめぐる戦いはまだ終わっていません。焦点は現在、より広範な欧州連合(EU)の枠組みへと移っています。暗号資産市場規制(MiCA)はすでにこのセクターの共通規則を確立しており、新設された欧州反マネーロンダリング局(AMLA)がセルフカストディ型ウォレットの問題を取り上げることが予想されます。
今回のフランスの決定は、仮想通貨ユーザーの国家レジストリ作成に伴うセキュリティとプライバシーのリスクを浮き彫りにすることで、EUレベルでの議論に影響を与え、先例となる可能性があります。しかし、規制の可視性とユーザーのプライバシーの間に存在する潜在的な緊張は依然として残っています。米国における予測市場の管轄権をめぐる議論など、他の文脈でも見られるように、世界中の政府は既存の法的枠組みをデジタル金融の斬新な構造にどのように適用すべきかに依然として苦慮しています。この議論の次の段階は、EU全域における自己管理と金融プライバシーの未来を決定する上で極めて重要になるでしょう。
本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。