供給ショックによるインフレ率3.5%でFRBの2%目標に疑問の声

持続的な供給ショックに揺れる経済において、連邦準備制度（FRB）のインフレ目標設定の戦略が適しているのかという議論が高まっています。

米連邦準備制度理事会（FRB）は、政策金利を3.5%から3.75%の範囲で今年3度目の据え置きとしましたが、一部の経済学者は、直近のイラン戦争などの供給側のショックに打撃を受けた経済に対し、中央銀行の枠組みが対応できていないと主張しています。議論の中心は、FRBが長年掲げてきた2%のインフレ目標が経済的損害を悪化させているのではないかという点にあり、金融政策戦略の転換を求める声が上がっています。

テキサス工科大学のアレクサンダー・ウィリアム・ソルター経済学教授によれば、問題は中央銀行が供給主導の物価上昇を需要過多の兆候と誤解し、不必要に成長を鈍化させる政策をとっていることにあるといいます。ソルター氏は「金融政策とは、経済の供給側が可能な限り生産できるように需要側を安定させることです。インフレではなく名目GDPをターゲットにすることで、供給ショックによる被害を最小限に抑えることができます」と記しています。

FRBが注視する主要なインフレ指標は3月に0.7%上昇し、前年同月比では3.5%増と、約3年ぶりの高い伸びを記録しました。この急増はガソリン価格の月間約21%の跳ね上がりが主因で、食品とエネルギーを除いたコアインフレ率は3.2%に上昇しました。同時に、米国人の所得は0.6%の伸びにとどまり、2カ月連続でインフレのペースに追いつけませんでした。

この乖離は、現在の政策枠組みの核心的なリスクを浮き彫りにしています。FRBがインフレ対策として高金利を維持すれば、すでに高コストに苦しんでいる経済をさらに圧迫するリスクがあります。燃料などの必需品への支出増は、他の商品やサービスに向けられたはずの支出を奪い、景気を減速させ、中央銀行の「害を及ぼさない」という原則を試すことになります。

世界的な価格圧力に苦慮する中央銀行

この課題は米国に限ったことではありません。イングランド銀行（英中央銀行）は最近、中東紛争による急激なエネルギー価格上昇のインフレ影響を理由に、政策金利を3.75%に据え置きました。英国の3月のインフレ率は3.3%に達し、同中銀は賃金や企業物価への二次的波及効果により、最悪のシナリオではインフレ率が6%を超える可能性があると警告しました。金融政策委員会での8対1の採決（1名は0.25ポイントの利上げに投票）は、政策立案者が直面している深刻な不確実性を物語っています。

FRBのジェローム・パウエル議長は「経済見通しに対する高い不確実性」を指摘し、難しい立場にあることを認めています。FRBは数カ月間据え置きを維持することを示唆していますが、レイモンド・ジェームズの分析によると、金融市場は年内に少なくとも2回の0.25ポイントの利上げを織り込んでいます。この期待は、成長へのリスクがあるにもかかわらず、持続的な供給主導のインフレがFRBに利上げを強いるのではないかという懸念を反映しています。

名目GDP目標設定の根拠

支持者たちは、すべての財とサービスの総ドル価値である名目国内総生産（NGDP）を直接ターゲットにすることが、経済により安定した「錨（アンカー）」を提供すると主張しています。この枠組みの下では、中央銀行は総支出の予測可能な経路を約束することになります。支出が過熱すれば政策を引き締め、不足すれば緩和します。

ソルター氏によれば、このアプローチはFRBの役割を実体経済の調整から明確に切り離すものです。原油価格の急騰のような供給ショックは、依然として一時的な物価上昇と実質成長の鈍化を招きますが、それによって不安定な金融政策が誘発されることはありません。「中央銀行の責任は、問題を悪化させないことで市場が可能な限りうまく機能するように維持することです」とソルター氏は論じています。供給問題と需要問題の区別に苦慮し、信頼性が揺らいでいる現在のインフレ目標制よりも、企業や家計の長期的な期待をより効果的に固定できると同氏は主張しています。

名目GDP目標を正式に採用している中央銀行はまだありませんが、安定供給の時代が終わったと見られる中、この議論は説得力を増しています。FRBやその他の地域の政策立案者にとって、この議論はもはや単なる学術的なものではなく、一世代にわたって金融政策を支配してきたコンセンサスに対する根本的な挑戦となっています。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資勧誘を目的としたものではありません。