Key Takeaways:
100兆元の転換は中国の銀行業にとって新しい時代の幕開けを意味し、伝統的な信用リスクを市場変動のシステム的な不確実性と交換することになります。
中国の商業銀行の債券保有高が100兆元（約15.4兆ドル）を突破した。この歴史的な節目は、融資需要の低迷により銀行が資本市場での収益確保を余儀なくされる中で、信用主導の拡大からの決定的な決別を示唆している。
「これは選択ではなく、必然だ」と中国郵政儲蓄銀行の研究員、婁飛鵬氏は語る。同氏は、安定した低コストの資金調達の恩恵を受ける国有大手銀行がこのシフトにおいて有利な立場にある一方、中小銀行はより大きな制約に直面していると指摘した。
中国人民銀行の報告書によると、2025年末時点で債券は銀行総資産の25％を占め、10年前から7ポイント上昇した。貸出に対する債券の比率は35％に達し、同期間で6ポイント上昇しており、構造変化の深さを浮き彫りにしている。この傾向は、インフレ懸念が利回りを押し上げている米国や日本のグローバルな競合他社とは対照的である。
この構造的なリバランスは、不良債権という「既知の悪魔」を、マクロ金利に関連する予測不可能な市場リスクに置き換えるものであり、銀行の収益性と自己資本比率を、このセクターがかつて経験したことのない形で債券価格の変動にさらすことになる。
債券市場へのこのシステム全体にわたる移行に直面し、銀行の種類によって全く異なる道を歩んでいる。低い調達コストを武器に、国有大手銀行は膨大な量の政府債務を吸収してきた。中国農業銀行では、金融投資が2025年末までに16.32兆元（総資産の33.5％）に増加し、その投資の72％以上が償却原価（AC）勘定で保持されており、保守的な満期保有戦略を示唆している。
対照的に、中国銀行はより抑制的であり、バランスシートに占める投資資産の割合は比較的小さい。投資ポートフォリオのほぼ半分を「その他の包括利益を通じて公正価値で測定（FVOCI）」勘定で保持しており、より柔軟な対応が可能となっている。
株式制銀行の間では、その差はより顕著だ。平安銀行は金融投資の44.6％を「純利益を通じて公正価値で測定（FVTPL）」勘定（収益が市場の変動に直接さらされるトレーディング目的の勘定）で保持していた。一方、招商銀行などは投資の半分以上をAC勘定で保持し、安定した収益を優先している。
債券へのシフトがバランスシートを支えてきた一方で、それが生み出す収益性は脆弱である。2025年、上場銀行の投資収益は18.2％成長したが、これは債券市場の変動による公正価値の変動損失によって大部分が相殺された。その結果、投資関連の総利益は前年比1.6％の減少となった。
FVTPL勘定のボラティリティが、この脆弱性の主な要因である。例えば平安銀行は、2024年にこの勘定で31億元の利益を上げたが、2025年には25億元の損失に転じ、純利益成長率を5.6ポイント押し下げる要因となった。青農商行のような小規模な機関では、トレーディング勘定の未実現損失が年間利益のほぼ4分の1を消失させた。
こうした変動を平滑化するために、銀行は非トレーディング勘定（FVOCIおよびAC）に蓄えられた未実現利益を現金化する動きを強めている。中金公司（CICC）のアナリストは、銀行が現行の利益を補填するためにこれらのポートフォリオから債券を売却していると指摘した。これは一般的な慣行ではあるが、将来の財務バッファーの先食いであり、「過度な利益確定は持続可能ではない」とCICCの王梓瑜氏は警告している。
この戦略全体の根底にあるのは、ポートフォリオのデュレーションを延長することによって実行される、金利低下または安定に対するシステム全体にわたる大規模な賭けである。短期資産の利回りが急落する中、銀行は調達コストを上回る十分な収益を得るために、10年債、さらには30年債の購入を余儀なくされている。
CICCによると、この集団的な「デュレーション追求」により、上場銀行の平均投資ポートフォリオ・デュレーションは59.2ヶ月（約5年）にまで押し上げられた。このレベルでは、市場金利が1ベーシスポイント上昇するごとに、1兆元の投資ポートフォリオを持つ銀行にとって理論上5億元の評価損が発生する可能性がある。
このリスクは、低金利期に長期債を大量に抱え込み、金利上昇時に壊滅的な未実現損失に直面して2021年に破綻したシリコンバレー銀行の動向を直接的に想起させる。中国の銀行は規制環境や市場環境が異なるとはいえ、金利サイクルの転換期におけるデュレーション・ミスマッチという根本的なリスクは、セクター全体に垂れ込める強力な脅威であり続けている。
この記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。
