威嚇は戦争犯罪にあたらないとする3つの歴史的先例

トランプ大統領の2度の政権移行チームで顧問を務めた人物による意見記事は、国家のインフラに対する脅威は戦争犯罪には当たらないと主張しています。これは、イランに関する大統領の言辞に対する最近の批判に異を唱えるもので、長年受け入れられてきた軍事慣行を引用しています。歴史的先例に基づいたこの分析は、破壊を威嚇することと、民間人を意図的に標的にすることの間には、国際法上明確な区別があることを示唆しています。

「それらの妥当性については議論の余地があるが、歴史的先例および法の問題として、それらは戦争犯罪ではない」と、『憲法上の権力分立：事例と解説（Constitutional Separation of Powers: Cases & Commentary）』の著者であるトーマス・ベック氏はウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿しました。

この主張は、インフラへの攻撃が広範に行われたいくつかの主要な歴史的事実に基づいています。1945年7月のポツダム宣言は、日本に対して「迅速かつ完全なる壊滅」を警告しましたが、この脅威は広島と長崎への原爆投下によって現実のものとなりました。戦後の裁判では、ジェノサイドや捕虜の虐待は起訴されましたが、民間用インフラの破壊を禁じる規則は確立されませんでした。この先例は朝鮮戦争でも強化され、大規模な米軍の爆撃作戦によって北朝鮮の都市は壊滅しました。さらに1991年の湾岸戦争や1999年のコソボ紛争においても、多国籍軍は市民生活と密接に関係する電力網や橋などの資産を標的にしました。

争点となっているのは、現代の戦争を規定する法的枠組みであり、特に経済的な急所（チョークポイント）が関わる対立局面です。物議を醸している威嚇の対象であるホルムズ海峡は、世界の1日の石油取引の20％以上を担っており、そこでの紛争は世界のエネルギー価格を激しく変動させる大きな可能性を秘めています。一貫した法的解釈によれば、敵の戦闘能力に寄与するインフラは正当な標的であり、その定義には歴史的に輸送網から発電所まであらゆるものが含まれてきました。

この法的解釈は冷戦時代を通じて維持されました。冷戦下での相互確証破壊戦略は、都市全体、そして何百万人もの非戦闘員を支えるインフラの抹消を明確に突きつけていました。これらの準備は犯罪として扱われることはなく、戦略的バランスの中核として受け入れられてきました。記事は、トランプ大統領の言辞はこうした戦時のコミュニケーションの伝統の範囲内にあるものの、現在の地政学的状況下での適用は、たとえ戦争犯罪という法的閾値を越えないとしても、依然として激しい議論の対象であると指摘しています。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。