3人の経済学者がAIの雇用への影響を議論、データは若年労働者の3.8%減少を示す

蓄積される給与データは、総雇用が横ばいで推移する中でもAIがエントリーレベルの職を排除しつつあることを示しており、労働市場が構造的変化に直面しているのか、それとも一時的な調整なのかをめぐり、3人の著名な経済学者の間で見解の相違が深まっている。

人工知能が雇用を破壊するかどうかをめぐる議論は、仮説から実証の段階へと移行した。最新の給与データは、22歳から25歳の労働者において、AIの影響を受けやすい職種の雇用が前年比3.8%減少したことを示している。これらの職種における全体的な雇用はほとんど変動していないにもかかわらず、である。

「何であれ、この傾向は消えていない」と、スタンフォード大学の経済学者でデジタル経済ラボを率いるエリック・ブリニョルフソン氏はフォーチュン誌に語り、ChatGPTのローンチ以降、初期キャリア層の採用が持続的に減少していることを指摘した。

約6人に1人の米国労働者をカバーするADPの給与記録から得られたデータは、この影響が時間の経過とともに実際に強まっていることを示している。AIの影響を強く受ける職種における若年労働者の雇用は、2024年4月までの期間では前年比2.8%の減少だったが、2026年4月までの期間では年率4%超の減少に加速した。対照的に、同じ年齢層でAIの影響を最も受けにくい職種の雇用は年率2%で成長している。31歳から34歳のミッドキャリア層の労働者も前年比1.7%の減少となっている一方、35歳から40歳の労働者は2%の成長を示している。

この乖離は、トップエコノミストたちの間で公の亀裂を深めている。ブリニョルフソン氏は、精神の産業革命が前回の産業革命より10倍の速さで進行していると見る。MITのノーベル賞受賞者であるダロン・アセモグル氏は、AIの生産性に関する議論の多くを「脳死状態」と評し、憶測がフィクションの域に達していると批判する。一方、エヌビディアのジェンスン・フアンCEOは、雇用喪失の懸念を「完全なナンセンス」と一蹴し、AIは人員削減なしに企業の生産性を向上させると主張する。賭け金は莫大だ。もしブリニョルフソン氏の見解が正しければ、何百万人もの若年労働者が恒久的に損なわれたキャリアの入り口に直面する可能性がある。

意見の相違は、AIが仕事に影響を与えているかどうかではなく、その規模とタイムラインに関するものだ。ブリニョルフソン氏の「カナリアズ・ダッシュボード」は、ADPリサーチと協力して構築され、2026年4月までのデータで更新されており、現在730以上の職種にわたる460万人の労働者をカバーしている。このダッシュボードは給与データをほぼリアルタイムで処理し、これまで憶測に支配されてきた議論に対して「タイムリーで信頼できる証拠」を提供するものだとブリニョルフソン氏は言う。

初期キャリア層の雇用減少の背後にあるメカニズムは単純明快だ。AIは職を吸収する前にタスクを吸収し、最初に到達するタスクは、最も経験を必要としないもの（情報検索、要約、スケジュール調整、フォーマット作成など）である。これらは、不釣り合いなほどにジュニア社員に割り当てられるタスクだ。シニアワーカーは、形式化が困難で職務固有のスキルを蓄積しており、依然として代替から守られている。

ブリニョルフソン氏の研究パートナーであるADPのチーフエコノミスト、ネラ・リチャードソン氏は、オートメーションとオーグメンテーションの区別が鍵となる変数だと主張してきた。AIが人間の仕事を補完（オーグメンテーション）する職種では、雇用成長がより持続的に見られる。一方、AIがタスクを完全に自動化（オートメーション）する職種では、雇用の縮小が見られる。「全体として、AIが雇用に与える影響はまだ穏やかだ」とリチャードソン氏は6月16日のブログ投稿で述べている。しかし、キャリアステージごとに測定すると、「劇的な違いが浮かび上がる」と続けた。

ブリニョルフソン氏は、主要な反論のすべてに対してこの知見をストレステストにかけた。金利仮説は逆方向を指している——建設業など金利に最も敏感な職種は、AIの影響を最も受けにくい。彼はテクノロジーセクター全体を除外してみた。リモートワークの影響も分離してみた。パターンは毎回維持された。

生産性をめぐる賭け

ブリニョルフソン氏は、ノースウェスタン大学のロバート・ゴードン氏とlongbets.com上で10年にわたる賭けを行っており、2020年代終わりまでに生産性が大幅に向上すると主張している。「私はすでにリードしている」とブリニョルフソン氏は述べた。「そして、私のJカーブ理論のおかげで、後半に効果が集中すると常に考えていた。」

一方、アセモグル氏はその懐疑的な姿勢を和らげていない。彼は最近フォーチュン誌に対し、AIの生産性に関する議論の多くは憶測がフィクションの域に達していると語った。しかし、両経済学者は一点で一致している。AIは人間の労働者を代替するのではなく、補完するように配備されるべきだということだ。問題は、市場のインセンティブがその方向に進むかどうかである。

投資家にとって、この議論は直接的なポートフォリオへの含意を持つ。エントリーレベルの機能を自動化するためにAIを導入する企業は、短期的なマージン拡大を見込めるかもしれないが、それは減少する人材パイプラインを代償とする。エヌビディアはフォワード・イヤーニングの約35倍で取引されており、労働市場の結果にかかわらずAI導入が加速する場合、最も恩恵を受ける可能性がある。UpworkやCourseraのようなHRテクノロジーや人材育成トレーニングの分野の企業は、リスキリングが企業の優先事項となれば利益を得る可能性がある。逆に、コンサルティング、法律サービス、会計など、ジュニアホワイトカラー労働者に大きく依存する企業は、最も構造的なリスクに直面する。

このデータはまだ市場を動かしていない。しかし、ブリニョルフソン氏のダッシュボードが毎月新しい給与データで更新されるにつれて、議論は「もしもの話」から「どの程度か」へとシフトしており、このシフト自体が投資家にとって注意を払うべきシグナルである。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではない。