官僚がいかにして一生あなたを沈黙させ得るかを示す2つの事例

政府の行き過ぎた権力行使を示す2つの鮮明な例――ウィスコンシン州の農家に課された壊滅的な手数料引き上げと、証券取引委員会（SEC）による市民への一生涯の箝口令――が、行政国家の増大する権力を露呈させています。いずれのケースでも、法律と同等の効力を持つ規則が、選出された立法者ではなく、それを執行する当の官僚機関によって作成されました。これは、現在最高裁判所に突きつけられている根本的な問いを提起しています。すなわち、アメリカを真に統治しているのは誰か、という問いです。

SECを提訴している新市民自由連合（NCLA）のシニア訴訟顧問、ペギー・リトル氏は次のように述べています。「『我々は市民に対して破滅的な告発を行うことができるが、もし我々を身辺から引き離したいのであれば、和解の代償として我々が行ったいかなる主張にも決して異議を唱えてはならない』などと言う政府がどこにあるでしょうか。いかなる政府も真実を独占することはできません。そしてアメリカでは、憲法修正第1条がそれを禁じています」

この抑制のない権力の帰結は、2025年の裁判判決によって農業・貿易・消費者保護局（DATCP）の足かせが外れた後のウィスコンシン州で明らかになりました。同局は即座に、家畜市場の免許料を420ドルから7,430ドルへと1,700%近く引き上げるなど、驚愕の手数料増額を提案しました。家畜運搬車の登録料も、60ドルから370ドルへと517%跳ね上がる予定でした。

ここで問われているのは、民主的な説明責任という核心的な原則です。選出された公職者が法律を作る際、彼らは有権者に対して責任を負います。しかし、州都やワシントンD.C.の官僚が自ら規則を書き、解釈し、執行できるようになれば、市民には意味のある対抗手段が残りません。決定権は国民にあるのではなく、当局にあるのです。

### 1,700%の手数料引き上げが「プロセス」の問題とされるとき

ウィスコンシン州では、DATCPが提案した手数料改定案に対して迅速な反発が起こり、当局は最も極端な増額案の撤回を余儀なくされました。しかし、このエピソードは官僚権力の恐るべきデモンストレーションとなりました。ロメイン・クイン州上院議員（共和党、バーチウッド）は、その権力を奪還し、手数料を凍結して将来の引き上げには議会の承認を必要とする法案を提出しました。

トニー・エバース知事はこれに拒否権を行使しました。「規則の公布および手数料の設定、引き上げ、新設に関する現在のプロセスは、適切な公衆の意見取り入れと説明責任の確保を含め、機能していると信じているため、この法案にも拒否権を行使する」とエバース知事は拒否理由の中で記しました。彼は、議会が権限を取り戻そうとする試みは「国民の仕事を妨害するもの」であると主張しました。

クイン議員はこの知事の論理を激しく批判しました。「農業界で生き残るために懸命に働く人々を標的にすることを知事が『国民の仕事』と考えるのは、侮辱的だと感じます」と彼は述べました。クイン議員は、この事件が「官僚的なディープステートが自らの判断でこれらの変更を自由に行えること」を示したと主張しました。手数料が減額された後も、最終的な決定を下したのは、最初に1,700%の引き上げを提案した当の機関であり、国民やその選出された代表者ではありませんでした。

### 政府があなたを一生沈黙させるとき

ウィスコンシン州の事例が行政国家の経済的権力を示しているとすれば、現在米国最高裁判所で審理されている「パウエル対SEC事件」は、より根本的なもの、すなわち「言論」を支配する権力を示しています。50年間にわたり、SECは「箝口令（ガグ・ルール）」を執行してきました。これは、被告が当局の主張を公に否定することを永久に禁じる和解の条件です。

SECが裁判に持ち込まれたケースの推定98%で勝訴し、弁護士費用が数百万ドルに達するため、ほぼすべての被告が和解を選択します。投資家を誤導したとしてSECに告発された実業家トーマス・J・パウエル氏は、7万5,000ドルの罰金で和解した時点で、すでに400万ドル以上の弁護士費用を費やしていました。その和解の代償は、一生涯の沈黙でした。彼は容疑を否定することも、否定しているという印象を与えることさえもできません。

新市民自由連合は、これが言論に対する憲法違反の事前抑制であり、憲法修正第1条の侵害であると主張しています。「SECは、適切な場合には恥をかくという公的な義務を負っています。憲法修正第1条の下での彼らの救済策は、恥をかくような訴訟を起こさないか、あるいはなぜ自分たちの訴訟が正当化されるのかを自ら説明することです」と、リバティ・ジャスティス・センターは法廷助言者準備書面で述べています。批判者たちは、この規則がSECを監視と説明責任から守っていると指摘しています。

州レベルの農業手数料に関するものと、連邦機関の検閲権限に関するこれら2つのケースは、孤立した事件ではありません。これらは、「法の支配」が「規制による支配」に取って代わられるという同じ根本的な病の症状なのです。ウィスコンシン州では、立法者が民主的な統制を回復しようとして拒否権を行使されました。ワシントンでは、市民が最高裁判所に同様の対応を求めています。裁判官の前の問いは、単なる家畜手数料や単一の箝口令に関するものではありません。それは、選出されていない政府の「第四の府」が、自らが仕えるべき国民から隔離されたまま、自らの法律を書き続けることができるかどうかという問いなのです。

この記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。