La Maison Blanche envisage une intervention sur le marché pétrolier alors que les prix dépassent 103 dollars

Edgen Stock·Mar 16 2026, 06:47

Partager sur

Partager sur

Copier le lien

Points clés à retenir

L'administration Trump envisage une intervention directe sur les marchés à terme du pétrole pour faire baisser les prix qui ont dépassé les 103 dollars le baril après le conflit en Iran. Cette proposition a suscité de vives critiques de la part des experts du marché, qui mettent en garde contre des conséquences catastrophiques et remettent en question son efficacité face à une pénurie d'approvisionnement fondamentale.

La Maison Blanche a confirmé qu'elle discutait d'une intervention sur le marché à terme du pétrole de 500 milliards de dollars par jour pour forcer les prix à baisser de leur sommet de 103 dollars le baril.
Le PDG du CME Group a qualifié cette potentielle initiative de "désastre biblique", tandis que les économistes doutent que les réserves du Trésor d'environ 200 milliards de dollars puissent avoir un impact significatif sur le marché.
La pression d'agir est intensifiée par l'abrogation antérieure par l'administration des normes d'efficacité énergétique des véhicules, ce qui a accru l'exposition des consommateurs américains à la hausse de 40 % des prix du pétrole.

L'administration évalue l'intervention sur les contrats à terme alors que le pétrole dépasse 103 dollars

Avec des prix du pétrole dépassant les 103 dollars le baril, l'administration Trump envisage activement une intervention sans précédent sur le marché à terme du pétrole pour abaisser artificiellement les coûts. Le secrétaire américain à l'Intérieur, Doug Burgum, a confirmé que les fonctionnaires avaient discuté de la négociation de contrats à terme après que la guerre en Iran ait fait grimper les prix du pétrole de plus de 40 %. Le conflit a effectivement fermé le détroit d'Ormuz, un point de passage crucial pour 20 % des exportations mondiales de pétrole, créant un grave choc d'approvisionnement physique. Le plan potentiel verrait le Trésor américain déployer son capital significatif pour parier massivement sur une baisse des prix du pétrole, espérant ainsi submerger le sentiment du marché.

Les experts avertissent que le plan est un "désastre biblique"

Les leaders du marché et les économistes ont lancé de sévères avertissements contre cette proposition, la qualifiant à la fois d'inefficace et de dangereuse. Terry Duffy, PDG du CME Group où sont négociés les contrats à terme sur le pétrole, a averti que l'intervention gouvernementale risquait un "désastre biblique" qui pourrait briser la confiance dans la fixation des prix du marché. Les experts doutent de la viabilité financière d'une telle initiative, notant que le marché à terme du pétrole de 500 milliards de dollars par jour éclipse les ressources disponibles du Trésor. Chris Hodge, économiste chez Natixis, a déclaré que les quelque 200 milliards de dollars de réserves du Trésor seraient "simplement une goutte d'eau dans l'océan". Les analystes soulignent que les prix élevés reflètent un réel déficit d'approvisionnement, et non de la spéculation. Comme l'a noté Felipe Schuurman, PDG de la société d'analyse énergétique Sparta, "aucune quantité de vente à terme ne change le fait que les barils n'atteignent pas les raffineries".

Les revirements politiques amplifient la douleur économique

L'examen par l'administration de cette stratégie à haut risque intervient alors que ses propres politiques passées amplifient les dommages économiques de la flambée des prix. La Maison Blanche a précédemment démantelé les normes CAFE (Corporate Average Fuel Economy), un programme établi après la crise pétrolière de 1973 qui avait presque doublé l'efficacité énergétique des véhicules. L'abrogation a été justifiée par une analyse qui supposait que les prix de l'essence resteraient bas, autour de 3 dollars le gallon. L'analyse réglementaire de l'EPA a montré que cette décision augmenterait les coûts de carburant et de réparation des consommateurs de 1,5 billion de dollars, dépassant les 1,3 billion de dollars d'économies de prix d'autocollant projetées. En annulant ces gains d'efficacité, l'administration a rendu les consommateurs américains plus vulnérables aux chocs de prix mondiaux qu'elle cherche maintenant à contrôler par l'intervention sur le marché.