Le Procès de Washington Accentue les Défis Légaux de 11 États
L'État de Washington a intensifié la guerre réglementaire contre les marchés de prédiction le 27 mars 2026, en intentant un procès contre Kalshi. Le procureur général de l'État allègue que la plateforme viole la loi sur les jeux de hasard et la loi sur la protection des consommateurs de Washington, définissant ses contrats basés sur des événements comme des jeux de hasard illégaux. Cette action en justice intensifie une tendance croissante de l'application des lois au niveau des États ciblant l'industrie.
Le procès de Washington est la dernière d'une série de mesures agressives prises par près d'une douzaine d'États. Le 20 mars, un tribunal du Nevada a émis une interdiction temporaire de 14 jours sur les opérations de Kalshi dans l'État, suite à une requête du Nevada Gaming Control Board. L'Arizona a adopté une ligne encore plus dure, déposant des accusations criminelles contre Kalshi pour avoir prétendument géré une opération de jeu illégale et accepté des paris sur les élections de l'État. D'autres États, notamment Rhode Island et le Massachusetts, ont lancé leurs propres enquêtes et procédures judiciaires, créant d'importants obstacles opérationnels pour les opérateurs de marché.
Les États Se Battent Pour des Milliards de Dollars de Recettes Fiscales Contre la Surveillance Fédérale
Le conflit tourne autour d'une question fondamentale de juridiction et d'argent. Les gouvernements des États soutiennent que les marchés de prédiction sont une forme de paris sportifs et de jeux de hasard, qui devraient être soumis à la licence et à la taxation de l'État. La Pennsylvanie, par exemple, envisage une législation qui imposerait une taxe d'État de 34% sur le revenu brut des marchés de prédiction. Selon l'American Gaming Association, des milliards de dollars de recettes fiscales sont en jeu, motivant les États à affirmer leur contrôle.
En réponse, Kalshi et ses partisans affirment que ses contrats d'événements sont des swaps financiers, les plaçant sous la juridiction fédérale exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Cette défense a remporté un certain succès ; un tribunal du Tennessee avait précédemment bloqué une injonction d'État contre Kalshi, acceptant que les produits étaient des swaps en vertu de la Commodity Exchange Act. Ce patchwork de décisions de justice et d'actions réglementaires contradictoires a suscité des appels à une orientation fédérale plus claire, y compris un projet de loi proposé au Congrès, le « Prediction Markets Are Gambling Act », qui accorderait aux États l'autorité sur les contrats liés au sport.
Le Partenariat avec la MLB Ouvre la Voie à la Réglementation Fédérale
Bien que confrontée à des batailles juridiques avec les États, l'industrie des marchés de prédiction a remporté une victoire majeure en obtenant un partenariat entre Polymarket et la Major League Baseball (MLB). Cette alliance désigne Polymarket comme le marché de prédiction officiel de la ligue et établit un accord de partage d'informations avec la CFTC. Cette démarche indique que les grandes institutions sportives sont prêtes à s'engager avec ces plateformes, à condition qu'il existe un cadre réglementaire clair.
Le commissaire de la MLB, Rob Manfred, a souligné un avantage commercial clé, notant qu'opérer sous un seul régulateur fédéral est nettement plus efficace que de naviguer dans un patchwork complexe et incohérent de lois étatiques. Pour des plateformes comme Polymarket, le partenariat offre une légitimité immense, l'accès aux données et à la marque officielles de la MLB, et une ligne directe vers les utilisateurs grand public. Ce développement suggère que si les États poussent au contrôle local, l'avenir de l'industrie pourrait être façonné par la surveillance fédérale et les alliances stratégiques avec les grands acteurs économiques.
Edgen Stock·Mar 27 2026, 23:54