L'éditeur de Rolling Stone, Penske Media Corporation, a intenté une action en justice historique contre Google, alléguant que ses réponses générées par l'IA utilisent illégalement du contenu, entraînant une réduction du trafic et des revenus pour leurs sites web. Cette action en justice met en évidence les préoccupations croissantes concernant l'éthique de l'IA et le droit d'auteur dans la génération de contenu, avec des implications potentiellement vastes pour les secteurs de la technologie et des médias.

Le secteur technologique face à l'examen du droit d'auteur alors que Penske Media poursuit Google

Les marchés boursiers américains ont connu des mouvements variés alors que le secteur technologique naviguait parmi les défis juridiques émergents, notamment une action en justice intentée par Penske Media Corporation (PMC) contre Google, une filiale d'Alphabet (GOOGL). Cette action en justice, qui allègue que les réponses générées par l'IA de Google utilisent illégalement le contenu des éditeurs, souligne les tensions croissantes entre les géants de la technologie et les créateurs de contenu.

Les détails de la poursuite : Les résumés d'IA sous le feu des critiques

Penske Media Corporation, l'éditeur derrière des marques influentes telles que Rolling Stone, Variety et Deadline Hollywood, a engagé des poursuites judiciaires contre Google et Alphabet devant un tribunal de district fédéral dans le district de Columbia. Le cœur de l'accusation de PMC se concentre sur les aperçus d'IA de Google, qui sont affichés de manière proéminente en haut des résultats de recherche. PMC soutient que ces résumés extraits par l'IA "cannibalisent" directement son contenu, détournant le trafic de ses sites web et nuisant par conséquent à son modèle économique.

PMC affirme que ces aperçus d'IA, apparaissant sur environ 20 % des recherches Google liées à ses sites, causent un préjudice financier important. La société a spécifiquement attribué à cette fonctionnalité une baisse d'un tiers des revenus d'affiliation d'ici la fin de 2024. Cette réduction des clics sur les sites web a un impact direct sur les revenus publicitaires et d'abonnement, qui sont vitaux pour le maintien d'un journalisme de qualité.

PMC allègue que Google, tirant parti de sa domination de près de 90 % sur le marché de la recherche aux États-Unis, oblige les éditeurs à autoriser l'utilisation de leur contenu dans les résumés d'IA sans compensation ni licence appropriées, une pratique qu'elle contraste avec d'autres entreprises d'IA qui ont négocié de tels accords. Cette action en justice marque la première fois qu'une grande entreprise de presse américaine intente une action en justice contre Google spécifiquement pour ses résumés de recherche d'IA.

En réponse à la poursuite, un porte-parole de Google a déclaré : "Avec les aperçus d'IA, les gens trouvent la recherche plus utile et l'utilisent davantage, créant de nouvelles opportunités de découverte de contenu. Chaque jour, Google envoie des milliards de clics vers des sites sur le web, et les aperçus d'IA envoient du trafic vers une plus grande diversité de sites. Nous nous défendrons contre ces allégations sans fondement." Malgré le litige, les actions d'Alphabet (GOOGL) ont augmenté de 1,6 % lors des échanges avant l'ouverture du marché lundi, et étaient en hausse de 2,39 % au moment du rapport.

Analyse de la réaction du marché et des préoccupations de l'industrie

Cette action en justice a attiré une attention considérable en raison de son potentiel à établir un précédent juridique quant à la manière dont les modèles d'IA utilisent le contenu protégé par le droit d'auteur. Le sentiment du marché est actuellement incertain, avec des implications potentiellement baissières pour Google et d'autres développeurs d'IA si le tribunal tranche en faveur de PMC, créant un précédent négatif pour l'utilisation de contenu. L'affaire met en lumière une préoccupation plus large de l'industrie connue sous le nom de problème du "zéro clic", où les utilisateurs obtiennent des réponses directement à partir des aperçus d'IA sans visiter les sites web de l'éditeur d'origine, modifiant fondamentalement la relation entre la recherche et la découverte de contenu et menaçant les modèles économiques des médias numériques.

Ce n'est pas la première fois que Google fait l'objet d'un examen juridique dans le même district ; un an auparavant, Google y avait perdu une affaire antitrust, un juge ayant statué que la société avait agi illégalement pour préserver son monopole de recherche. En outre, le groupe d'éducation en ligne Chegg (CHGG) poursuit également Google en justice pour les aperçus d'IA, alléguant une érosion commerciale similaire.

Contexte plus large et implications pour l'IA et les médias

Pour le secteur des médias au sens large, cette action en justice résonne avec les défis existants. Par exemple, News Corporation a signalé une diminution de 2 % des revenus publicitaires dans son segment News Media pour les trois mois se terminant le 31 décembre 2024, en partie attribuée à la baisse des revenus publicitaires numériques et à la diminution du trafic sur certains titres en raison des modifications d'algorithmes sur certaines plateformes. Cela souligne la vulnérabilité des éditeurs aux changements dans la façon dont le contenu est distribué et consommé en ligne.

La croissance rapide du secteur de l'IA s'est accompagnée d'un paysage juridique et réglementaire de plus en plus complexe concernant la propriété intellectuelle. Les récentes décisions de justice dans d'autres affaires de droit d'auteur d'IA ont envoyé des signaux mitigés. Par exemple, dans l'affaire Bartz c. Anthropic, la formation de l'IA sur des livres légalement achetés a été considérée comme une utilisation équitable, tandis que l'utilisation de matériel piraté a entraîné des règlements substantiels. Cette distinction entre les données de formation acquises légalement et illégalement est centrale à la jurisprudence en matière de droit d'auteur de l'IA, influençant la manière dont les entreprises d'IA s'approvisionnent et concèdent sous licence les données de formation.

Cette action en justice pourrait avoir un impact significatif sur la stratégie d'IA de Google, ses flux de revenus et les industries de l'IA et des médias au sens large. Elle contribue également à un examen accru et à une réglementation potentielle des pratiques de génération de contenu par l'IA, comme en témoignent l'augmentation des coûts de conformité découlant de cadres réglementaires tels que la loi sur l'IA de l'UE et la recrudescence des litiges en matière de valeurs mobilières liés à l'IA.

Commentaires d'experts

Les leaders de l'industrie ont exprimé des opinions tranchées concernant la situation délicate à laquelle sont confrontés les éditeurs.

"Les éditeurs n'ont pas de bons choix", a commenté Jason Kint, PDG de Digital Content Next, sur la conception des résultats de recherche de Google : "(a) Refuser l'utilisation de l'AI ? Vous disparaissez de la recherche. (b) Accepter ? Vous donnez du contenu gratuitement. Le résultat : une 'course vers le bas' où tout le monde est contraint de fournir du contenu d'IA - et seul Google en profite."

Réfléchissant à un règlement précédent, Mary Rasenberger, PDG de l'Authors Guild, a noté : "Ce règlement historique est une étape essentielle pour reconnaître que les entreprises d'IA ne peuvent pas simplement voler le travail créatif des auteurs pour construire leur IA." Ce sentiment résonne avec les défis juridiques actuels auxquels Google est confronté.

Perspectives d'avenir

L'issue de la poursuite de Penske Media Corporation contre Google est sur le point d'établir un précédent important pour l'interaction future entre la technologie de l'IA et les créateurs de contenu. Les facteurs clés à surveiller dans les semaines et les mois à venir incluent l'interprétation par le tribunal de l'utilisation équitable dans le contexte des résumés d'IA, toute intervention réglementaire potentielle suscitée par cette affaire, et la manière dont Google et les autres développeurs d'IA adapteront leurs stratégies d'approvisionnement et de licence de contenu. Cette affaire influencera sans aucun doute le débat en cours sur les droits de propriété intellectuelle à l'ère de l'IA générative, façonnant les modèles économiques pour les secteurs de la technologie et des médias.