Un membre du conseil d'administration d'un fonds de pension approuve l'indexation pour les gains de l'IA
Dans une lettre publiée le 28 mars 2026, John W. Pluta, membre du conseil d'administration du fonds de pension de la police de Naples, a plaidé en faveur des fonds indiciels passifs comme le véhicule le plus efficace pour les investisseurs afin de capitaliser sur le boom de l'intelligence artificielle. Il soutient que la structure inhérente des fonds indiciels — qui ajoutent automatiquement une exposition marginale aux actions à mesure qu'elles s'apprécient — est un moyen direct et systématique de soutenir les gagnants. Cette approche contraste fortement avec la gestion active, qui, selon Pluta, nécessite une combinaison rare de techniques d'évaluation supérieures, de prévisions d'innovation précises et de la conviction de dimensionner correctement les paris — un standard que peu de gestionnaires actifs atteignent constamment au fil du temps.
Le rendement de 283% sur 10 ans du S&P 500 renforce l'argument passif
L'argument en faveur de l'investissement passif est renforcé par de solides performances historiques. Au cours de la dernière décennie, l'indice S&P 500 a enregistré un rendement total de 283%, illustrant le puissant potentiel de création de richesse du suivi du marché général. Le rendement total annuel moyen à long terme de l'indice s'élève à environ 10%. L'accès à cette stratégie est devenu de plus en plus rentable, avec des véhicules populaires comme l'ETF S&P 500 de Vanguard (VOO) qui facturent un ratio de dépenses de seulement 0,03%. Cette structure à faible coût garantit que les frais n'érodent pas significativement les rendements des investisseurs, faisant des fonds passifs une option convaincante pour obtenir une large exposition aux entreprises américaines rentables menant la charge en IA.
Les critiques affirment que la politique fiscale sape la gestion active
Malgré les avantages clairs des stratégies passives, certains experts soutiennent que des facteurs structurels du marché, en particulier la politique fiscale, pénalisent injustement la gestion active. Selon Dave Choate, COO de CAPIS, la législation fiscale actuelle désavantage les fonds mutuels traditionnels par rapport aux ETF. Les fonds mutuels à capital variable doivent distribuer les plus-values réalisées à tous les actionnaires, créant une charge fiscale même pour ceux qui n'ont pas vendu leurs actions. Les ETF, cependant, utilisent généralement des transactions en nature pour éviter de générer ces événements imposables. Cette disparité incite à des flux s'éloignant des fonds mutuels gérés activement, ce qui affaiblit à son tour l'écosystème de recherche qui repose sur les relations commerciales. Choate soutient que cette dynamique nuit finalement à la capacité du marché à allouer le capital en fonction du mérite plutôt que d'une simple pondération indicielle.
Edgen Stock·Mar 30 2026, 03:21