Malkiel : Les fonds indiciels, meilleure défense face aux avertissements croissants de bulle de l'IA

Le S&P 500 approche 40% de concentration dans les 10 premières actions

Les préoccupations concernant la stabilité du marché ont augmenté, la concentration du S&P 500 atteignant des niveaux qui rappellent les précédents pics spéculatifs. Les 10 plus grandes entreprises représentent désormais près de 40% de la capitalisation boursière totale de l'indice, ce qui a incité d'éminents investisseurs à avertir que le marché est dangereusement exposé à un éventuel ralentissement d'une poignée d'actions liées à l'IA. Cette domination étroite a alimenté un débat sur la viabilité des stratégies d'investissement traditionnelles.

Aggravant ces préoccupations, plusieurs indicateurs suggèrent un risque accru. Le ratio P/E de Shiller du S&P 500, une mesure de la valorisation à long terme, a oscillé entre 39 et 41, soit plus du double de sa moyenne sur 155 ans de 17,35 et un niveau qui n'a été dépassé qu'avant l'éclatement de la bulle dot-com. De plus, un signal historique identifié par Ryan Detrick du Carson Group montre que lorsque le S&P 500 rompt son plus bas de décembre au premier trimestre, comme ce fut le cas en mars 2026, le rendement annuel moyen a historiquement été un maigre 0,2%, contre 18,9% les années où il maintient ce niveau.

Les fonds indiciels ont surperformé 72% des gestionnaires actifs lors du krach de 2002

Dans un éditorial du 23 mars, Burton G. Malkiel, auteur de « A Random Walk Down Wall Street », soutient que ces risques mêmes renforcent l'argument en faveur des fonds indiciels larges et à faible coût. Il conteste l'idée qu'un marché concentré nécessite une sélection active d'actions, citant une recherche de Hendrik Bessembinder montrant que depuis 1926, seulement 3,4% de toutes les actions étaient responsables de 100% de la richesse nette créée par le marché. Une stratégie d'indexation fonctionne précisément parce qu'elle garantit la possession de ces rares valeurs aberrantes très performantes que la plupart des gestionnaires actifs manquent.

Malkiel utilise l'éclatement de la bulle dot-com de 2000-2002 comme un parallèle historique direct. Bien que les fonds indiciels aient perdu une valeur significative pendant cette période, ils se sont avérés supérieurs à la plupart des stratégies actives. Les données du S&P de cette période montrent que 59% des fonds gérés activement ont sous-performé le S&P 500 en 2001, et ce chiffre est passé à 72% en 2002 au plus bas du marché. Ce bilan démontre que même lors d'un grave ralentissement, l'investissement passif a tendance à offrir une meilleure performance relative que le gestionnaire actif moyen tentant de prévoir le marché.

Une large diversification est essentielle pour atténuer le risque de concentration

Tout en reconnaissant la possibilité d'une bulle de l'IA, Malkiel déconseille de tenter de prédire son sommet ou de prévoir une sortie. Au lieu de cela, il recommande une approche stratégique pour atténuer les risques du marché étroit actuel. La mesure la plus efficace pour les investisseurs est de s'assurer que leurs portefeuilles sont aussi largement diversifiés que possible.

Cela implique de regarder au-delà des fonds axés sur le S&P 500 et d'utiliser des ETF ou des fonds communs de placement couvrant l'ensemble du marché qui incluent des actions à petite et moyenne capitalisation, ainsi que des sociétés axées sur la valeur. Il suggère également d'ajouter une exposition aux marchés internationaux développés et émergents. Cette stratégie n'élimine pas le risque mais réduit la dépendance à l'égard de quelques méga-capitalisations technologiques, positionnant un portefeuille pour résister à une volatilité potentielle et capturer la croissance partout où elle se produit, s'alignant sur le principe à long terme selon lequel les marchés haussiers durent historiquement bien plus longtemps que les marchés baissiers.