Factor Bioscience lance une action en justice pour contrefaçon de brevet contre Cellectis et AstraZeneca

Factor Bioscience allègue la contrefaçon de brevets par Cellectis et AstraZeneca

Factor Bioscience Inc., une société de biotechnologie privée, a annoncé le 26 septembre 2025, le dépôt d'une plainte contre Cellectis Inc., Cellectis SA, AstraZeneca PLC, AstraZeneca Ireland Limited, et AstraZeneca Holdings B.V. La poursuite, déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Delaware, allègue la contrefaçon de trois brevets américains fondamentaux liés à la technologie exclusive d'édition génique de Factor Bioscience. Cette action a introduit une couche notable d'incertitude pour les entités publiques impliquées au sein du Secteur de la Biotechnologie.

L'événement en détail : la technologie mRNA TALENs au cœur du litige

La plainte porte sur l'exploitation illégale alléguée de la technologie mRNA TALENs de Factor Bioscience, citant spécifiquement les brevets américains n° 10,662,410, 10,829,738 et 10,982,229. Factor Bioscience affirme que Cellectis a illégalement exploité cette technologie brevetée dans ses programmes de recherche, y compris par le biais d'un important « accord de développement de médicaments de plusieurs milliards de dollars » avec AstraZeneca. Les brevets contrefaits sont décrits comme étant fondamentaux pour les multiples pipelines de produits de Factor Bioscience, notamment ses programmes de thérapie cellulaire anticancéreuse allogénique, qui visent à développer des traitements révolutionnaires tels que les thérapies cellulaires CAR T allogéniques pour diverses hémopathies malignes et tumeurs solides, et les thérapies TIL modifiées.

Analyse de la réaction du marché : risques juridiques et implications financières

Cette action en justice signale des risques juridiques et financiers considérables pour Cellectis (ALCLS.PA) et AstraZeneca (AZN.L). La plainte demande des dommages et intérêts, y compris au moins une redevance raisonnable pour les contrefaçons passées, ainsi qu'une ordonnance bloquant toute utilisation non autorisée de la technologie ou d'autres mesures injonctives. De tels résultats pourraient imposer des responsabilités financières substantielles aux deux sociétés, potentiellement perturber leurs accords de développement de médicaments en cours et avoir un impact sur les futurs flux de revenus liés à la technologie contestée. Pour Cellectis, dont les programmes de recherche principaux sont directement impliqués, et AstraZeneca, par le biais de son partenariat, le sentiment du marché est susceptible d'être incertain à baissier, en particulier concernant leurs projets liés à l'édition génique.

Inversement, un jugement favorable à Factor Bioscience pourrait valider sa propriété intellectuelle et entraîner d'importants paiements de redevances ou des accords de licence, renforçant ainsi sa position dans le paysage concurrentiel de l'édition génique.

Contexte plus large et implications industrielles

Ce défi juridique souligne l'importance croissante de la propriété intellectuelle dans les domaines en rapide évolution de l'édition génique et des thérapies à base d'ARNm. Le résultat pourrait établir un précédent significatif pour la manière dont les technologies fondamentales sont protégées et concédées sous licence dans l'ensemble du Secteur de la Biotechnologie. Factor Bioscience a qualifié la poursuite d'« histoire de David contre Goliath », soulignant son engagement à protéger l'innovation contre les grandes sociétés pharmaceutiques.

Les tendances récentes au sein de l'écosystème biotechnologique ont montré une augmentation des poursuites en valeurs mobilières, les litiges de propriété intellectuelle devenant un moteur clé du risque de litige. Alors que le marché de l'édition génique CRISPR a connu des investissements continus malgré les batailles de brevets en cours, cette poursuite particulière introduit une nouvelle couche d'évaluation des risques pour les investisseurs, en particulier en ce qui concerne la stabilité des pipelines d'édition génique et des collaborations dépendantes de la propriété intellectuelle potentiellement contestée.

Commentaire d'expert

Le Dr Matt Angel, co-fondateur, président et PDG de Factor Bioscience, a exprimé la position de la société :

« Nous prenons cette mesure pour protéger notre capacité à innover dans ce domaine incroyablement important du développement de médicaments. C'est une histoire de David contre Goliath, avec notre lance-pierres mRNA TALENs détenant la clé de la prochaine génération de traitements révolutionnaires contre le cancer. Si les grandes sociétés pharmaceutiques multinationales sont autorisées à exploiter illégalement la recherche et l'innovation de sociétés comme Factor, cela aura un effet dissuasif sur les innovations futures et retardera finalement le développement de nouvelles thérapies. »

Perspectives : surveillance du paysage juridique et commercial

L'avenir immédiat se concentrera sur la progression de la poursuite devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Delaware. Les investisseurs de Cellectis et AstraZeneca suivront de près les procédures judiciaires, les discussions de règlement potentielles et toute injonction préliminaire qui pourrait affecter la performance de leurs actions. La résolution de l'affaire aura des implications non seulement pour les parties impliquées, mais aussi pour les stratégies de propriété intellectuelle plus larges au sein du Secteur de la Biotechnologie et du Secteur Pharmaceutique, en particulier pour les entreprises développant des technologies avancées d'édition génique et de thérapie cellulaire. Le marché observera comment ce litige influencera les collaborations futures et l'évaluation de la propriété intellectuelle dans ce domaine de croissance élevée de la médecine.